跳到主要內容

[電影筆記]人間的殺戮不會因此停止—盧安達飯店

在歷史上我們總會看到不斷的殺戮事件,起因往往只是個人之間的小仇恨,最後演變成群體間的屠殺。1994年發生的大屠殺,對白種人而言那是黑人部族間的內亂,對黃種人而言只是一個未知的炎熱國度。電影裡沒有太多可怖的屠殺鏡頭,利用兒童天真的舞蹈、歌唱與震撼的畫面讓人忍不住哭泣。

邊看著這部電影,我想到了台灣長久以來被政客操縱的種族歧見,想到了瑪歌皇后裡聖巴赫特雷米之夜,在所有的事件裡民眾總是扮演被?牲的角色。

這部電影是根據1994年盧安達胡圖族與圖西族之間的種族屠殺的真實事件所改編,電影中除了看到種族之間的仇恨外,也看到聯合國、白種人世界的冷漠,如果有天,台灣也發生了這種事情,誰能對我們伸出援手?為了各種理由,我們屠殺所謂的異己,甚至趕盡殺絕,這在原始世界裡是司空見慣的事,但這種獸性並沒有隨著所謂的「文明」而消失-因為宗教信仰不同而屠殺、因為觸犯皇室一家要被誅九族、在西方國家還會將領主的領地上的農作物或樹林砍到一個高度、因為欠了一個人的工資而使整個世界發生混亂…有時,這些藉文明之手所發生的種族屠殺更令人心寒,誰知道袖手旁觀的白種人是否看著有色人種之間的殺戮使另一人種消失?可悲的是,人的獸性依舊存在著,我們只是披上文化的外衣,有天災難來臨了,人類依舊還是野獸,文化、美學、所有的價值觀都被毀損。

不禁問自己,如果有能力救人,能救哪些人呢?片中那位八面玲瓏的胡圖族客房經理儘管關係良好,卻只能搭救自己圖西族的妻子與孩子,甚至差點被自己的員工所殘害,雖然在片尾這一家人安穩的到達比利時生活著,但事情並沒有因為這群人的離開而結束,血依然繼續流著,盧安達飯店前的血跡至今仍無法洗刷乾淨。

在電影裡出現許多諷刺的對話,也許暗指其他國家為了自己的利益而助長了這場屠殺事件:當客房經理與民兵首領購買貨品時,看到整箱翻倒在地的屠刀,民兵首領說:「這是向中國購買來的,一把十分,在外面至少可以賣到五十分。」客房經理當時心中已有所警剔;對於盧安達人,國外的記者根本無法分辨誰是胡圖族人誰是圖西族人,對記者們而言都是一樣的,記者在問過兩個不同種族的女子後,說:「還是雙胞胎」,就像台灣人、中國人、日本人,在白種人眼裡分不出來,而亞洲人也分不清哪國的白種人該長什麼樣子。

這很重要嗎?也許吧!西方王室為了維持血統之間的純正,王室只與王室通婚,去除掉所謂的血統、文化,不過就是原始世界裡的生存問題,為了讓「自己」及「與自己利益相關」的人所生存下去不得不做出的屠殺。

我對偉展說:「如果有天,台灣也發生這樣的種族屠殺事件,台灣人、原著民、外省人彼此屠殺著…我們大概也是這樣被對待著。」因為我想到了台灣也像盧安達被比利時殖民一樣被日本人統治過,日本離開後,台灣是否因此被解放了?沒有。聯合國不過只是幾個國家為了利益所組成的團體而已,人類最後也只是自取滅亡。

電影片尾曲Million Voices的幾句歌詞卻令人印象深刻:

If America, is the United States of America,
Then why can’t Africa, be the United States of Africa?
And if England, is the United Kingdom,
Then why can’t Africa unite all the kingdoms and become United Kingdom of Africa?
Rwanda Rwanda, Rwanda Rwanda Yeah, yeah.

These are the cries of the children, yeah.

Can anybody out there hear our cries?


連結至盧安達貧童持家計劃

Technorati Tags:

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。