跳到主要內容

[電影筆記]醫生

蜘蛛網,圖片取自電影官方網站

當我們從放映廳出來時,已經是凌晨了。我看著外面的留言板,有幾篇留言的內容大意是指透過這部電影讓他撫平心靈的傷口或是讓留言者更懂得珍惜自己的生命又或是感謝導演或是片中的醫生,因為片裡的一切救了他,換句話說,這部「醫生」醫治好了他。偉展看完這部紀錄片和那些留言後,只淡淡的說了一句:「現代人的心靈太脆弱了。」

而我對這部片的感觸並不會特別深刻,只是對家庭影片中Felix對於輪迴及生死觀念的著迷感到驚訝。也許因為導演不想把片子拍得太煽情,所以讓我們僅以第三人的眼光來看這部影片,讓我們看著一個家庭的傷口又不致於太嗜血。

看紀錄片是這樣的,以第三人的角度去看一件「實際」發生過的事。從一般的電影裡我們可以透過配樂、透過鏡頭裡呈現的色彩來感受劇情,然而這部片是黑白的,甚至會把自己的情緒投射到電影的角色裡,但看紀錄片,就我自己而言,就是在看導演和演員「說」故事。

就一件家庭事故而言,這樣的事件每天都在上演。很多爸媽們一直到子女們闖了禍後依然會大喊:「我的小孩不是這樣的!」-一生中最親近的是自己的家人,但最不理解自己的也是自己的家人,甚至是自己。因為在不同的場合,人們都會扮演不同的角色,調整自己的心態去表現自己,所以你可能在公司是個嚴苛的主管、在朋友聚會裡是個開心果、在小孩面前是嚴父、在老婆面前是好丈夫、在情人面前是浪漫多情的詩人…我想到了「大智若魚 The Big Fish」裡的故事,改天來寫。

所以當電影裡的醫生難過的表示自己沒有發現兒子對死亡有著迷的傾向時,坐在椅子上我在想,如果他是以身為父親的角色還是以醫生的角色來說這樣的話呢?還是因為他本身因為有著身為醫生與父親的兩種責任的交集而有這樣的感慨?

在片頭,溫醫生講到了小時候有偷竊的習慣,家裡有工廠的醫生其實不需要偷竊的,他著迷的是偷竊得手後的成就感;Felix也許是好奇也許是像父親一樣的對某種事物執著,卻是一般人所不敢接觸的死亡。

人都是會對生死感到好奇的,特別是在開始探索這個世界的時候,如果家長沒有注意子女身邊的交友情況及給予適當的觀念,就容易導致孩子走向極端的情況出現。看著家庭錄影帶可以了解Felix是一個體貼的小孩,不過,在他與姐姐的遊戲裡,他盡情的表演著故事中的角色,也許他對「死亡」的想法是一種表演,透過自己呈現「死亡」,他那些對輪迴的想法,我不盡好奇,他的印度朋友給了他什麼樣的啟發?

「醫生」這個角色,我想和「法官」有點接近,情緒上的起伏不能太大也不能太明顯,而且都是宣判生死的角色,每天都會遇到相似的病人,由其是治療癌症病人的醫生,遇到和自己已逝的兒子在年紀、喜好與興趣相同的Sebastian,心中也是一陣疼痛吧!

在片中提到了兩個小孩都喜歡「蛇」,醫生問Sebastian喜歡蛇的原因,和Felix一樣都喜歡蛇的侵略性。「蛇」是冷血動物,這種生物在各種族的神話中的角色很特別,在台灣原住民的歷史中,百步蛇是排灣族的神明;在聖經裡是鼓動夏娃吃下禁果的角色,除了這些之外,許多古文明裡也有崇拜蛇的文化,蛇是0也是1,代表了生命的開始也代表死亡,在許多地區的神話裡,這樣的生物扮演了正義與邪惡的角色。

電影裡那水池中的水管,彷彿像隻水蛇一樣,在水中糾結著,醫生看著水管,想到的會是兒子頸上的繩索?還是心中無法釋懷的疼痛?Felix所安排的,自己的墳墓配置圖,我想他也對輪迴也自有一套看法,所以才會留下那張匪夷所思的字條,誰知道呢?也許只是一個表演上的意外,讓死神帶走了這個充滿表演細胞的孩子。然而有一天,再開玩笑似的,把病痛的Sebastian放在溫醫生面前,剝開他心中的傷口,讓他了解「醫生」也無法從死神手中奪回人命。

Technorati Tags:

留言

  1. 是啊!其實是部很不錯的紀錄片,但有點,不知道該怎麼明白表達自己的感想。

    回覆刪除
  2. 我也有這種困擾,現在看電影或是紀錄片,似乎要花更多時間來消化,否則愈來愈渾頓的腦袋,言之有物好像愈來愈難…

    回覆刪除
  3. 這沒有不好啊!下筆前多思考幾分鐘是件好事:)這也表示我們開始為自己的文字負責。

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。