跳到主要內容

[試讀] 祖國(Fatherland)

Fatherland書封

當我讀完這本書時,腦海裡想的是:「這樣的主題與內容怎麼沒被拍成電影?」《祖國》是作者Robert Harris的第一本小說,在1992年出版,並於1994年就被改編成電影,在2006年這本小說被重新出版。在台灣,反而先翻譯了他在2003年出版的《龐貝》,也許市場反應不錯,所以把這本《Fatherland》也翻譯出版。

祖國的英文單字是Motherland,作者用Fatherland也許是因為把場景虛擬在二次大戰後,希特勒戰勝的世界,在那樣的世界與國度裡,希特勒是一切。對,這個背景是虛擬的,但人物多是真實存在過的,在史實上,希特勒戰敗了,在書裡的場景則是根據施佩爾為希特勒建造的帝國環境去描寫。從曾經讀過《龐貝》的經驗來看,作者寫這本書時也一定做了相當的考證,也因為他本身曾從事記者工作,在第一本創作的小說《祖國》裡也有一些較多對於記者工作心得與工作心態、美國政局的諷刺。

抱銀鼠的女子對於歷史,我實在是一個頭兩個大,所以在閱讀的過程裡也沒去考證書中人物的真實性。這本書的頁數不少,雖然是以一個警探懷疑一個意外的命案實為謀殺案來作開頭,但前三分之一還是會有讓我想翻到最後一頁去看結局的衝動(所以我很少讀偵探小說)。也許作者料到有這種沒耐性的讀者,所以安排了一筆達文西畫作的下落在最後的說明,而我本來感嘆怎麼人人都愛達文西後,其實這幅畫作就像《龐貝》裡的Julia Felix一樣,只是輕描淡寫的帶過而已,但也點出了那些官員們可能做出的貪瀆行為和殘忍腐敗的心態。

與其去看書中對於場景和歷史事件的描述或改編,不如看作者在這本書中對於人性的描寫,親情、友情、愛情與信任,最後都敵不過所謂對「黨國的忠誠」而這個所謂的榮譽與忠誠也只不過是為了滿足自己的私慾,不論是哪一個國家,雖然看起來是對立的,但實質上操控的政客們的行為卻是一樣的。

看著書中主角對於自己忠誠對象的質疑,還有發現過去的一切是令他多麼震驚,我想起先前讀畢的,Frankl的《意義的呼喚》及翻了幾頁還沒認真讀的《Man's Search for Meaning》,這位曾經被送集中榮的心理學大師的兩本著作,在《意義的呼喚》裡,他沒有哭訴納粹對他做了什麼殘忍不人道的事,他只是陳述事實,家人的死亡及以保存手稿來作為繼續存活的支撐。許久以前在市面上所讀到的多是殘遭迫害的猶太人所出版的書籍或電影,如:《安妮的日記》、《辛德勒的名單》,最近則是比較多描寫到德國人自己對於當時狀況的掙扎與矛盾,以及對於所謂「真相」的衝擊,雖然作者不見得都是德國人,如:《偷書賊》、《德語課》,這本《祖國》也許也能算是屬於這類的書籍。

「…我很難給人類做出個正確的評價。我想要問她,同樣是人,怎麼有人如此邪惡,又有人如此光明燦呢?人類的文字與故事怎麼可以具有毀滅性,又同時光輝呢?」~《偷書賊》。
「…如果一個人一下子遭遇這麼多,受了那麼多的考驗,那一定有其意義。我覺得,我只能這麼說,似乎有什麼在等著我,期待我去做,我是為某事而存在的。」~《意義的呼喚》p.179,「回到維也納」。

記得去年雨漣從德國回來後,她跟我說德國人如何面對和處理這段千夫所指的歷史的態度,與台灣眾人面對二二八這段過去的態度的差異。在某些國外電影或影集裡,還可以見到在其他國家裡仍存有對納粹理想的奉行者,或是有幾句帶點類似味道的台詞在電影裡,這段歷史對全世界非德國人造成的傷痛很大,但我們也鮮少得知這段歷史對於德國人自己造成的傷害又有多少。

讀過《龐貝》,老實說,當時是有點失望的,除了場景與人物相當接近考古學家發掘出來的結果讓人驚訝外,在劇情和人物個性的描述上反而有點平淡,但仍寫出了作者對於環保與人類應重視自然界所發出警訊的呼籲。最先出版的《祖國》,儘管是一個虛擬的時空,卻在小說中感受到對人性的鮮明描寫,結局也不像《龐貝》那樣輕率,反而讓人唏噓不已。如果看過《龐貝》,我會建議再讀《祖國》。有趣的是,《龐貝》的結局是眾所皆知,而《祖國》的場景像是歷史河流中未曾出現的分支,但整體讀起來卻比《龐貝》紮實的多。

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。