跳到主要內容

2008試讀書單回顧

因為今年還沒收到任何一家出版社的試讀邀約又或是看到任何可以參與的試讀活動,而我手上的書也只能趁通勤時間閱讀,於是在去年年底時想整理在2008年所寫的試讀書單。

2008年試讀的書比起常參加試讀的人而言並沒有很多,大致如下(連結都是連到該篇試讀筆記),依照時間來排序:

在這些書籍裡,《祖國》與2007年我所試讀的《龐貝》是同一位作者,但《祖國》實際出版的日子較早,也早就有電影版本,我不知道把這兩本譯書的出版順序反過來到底是好還是不好,但《祖國》較《龐貝》來的有深度和廣度,兩者各有優缺點就是了。如果要選出前三本我最喜歡的書籍,我會很沒品的多選一本,分別是:《巴黎野玫瑰》、《刺蝟的優雅》、《長路》、《收集孩子的人》。

九本書裡就選了四本,這也是因為自己開始學習在參加試讀時先選擇自己有興趣的書本閱讀,以避免讀起來不對胃口,但對別人而言可能是非常棒的讀物,所以去年對我而言唯一的地雷大概就是《禁入廢墟》,有點像在2007年讀完《夜訪良辰鎮》的感覺,而且這本書還寫糟了我喜歡的瑪雅古文明。然而,今年同一出版社所出的《收集孩子的人》還蠻吸引我的,我會覺得這本書不應該當作恐怖或變態小說去推銷,但如果不這麼做的話,可能銷售數量會不太好看。

另一個嘗試則是參加日本翻譯小說(鐵塔上的少女)及科普類書籍(沒有我們的世界)的試讀活動。閱讀翻譯自日本文學的小說,就像是日本字對我而言始終是個障礙一樣,曾經津津有味的讀著夏目漱石的《我是貓》,但讀到最後卻昏昏欲睡,但《鐵塔上的少女》其實像一本淡雅的小說,它不會太沉重,但讀完會看到台灣家庭結構的縮影與親子教育的問題,它很適合父母、夫妻、情侶去閱讀,還有心理諮商相關的工作人員閱讀吧!《沒有我們的世界》則是我最少會去閱讀的科普類書籍,但其實裡面的內容很豐富,也有一些對未來情境的臆測讓人難忘。

接下來是四本讓我喜愛的書籍其中的三本:《巴黎野玫瑰》、《刺蝟的優雅》和《長路》。《刺蝟的優雅》和《長路》都需要先靜下心來去閱讀,特別是《長路》,這本書特別到讓我很想找時間重新閱讀,也讓我家人讀了又讀,回味再三。我相信這本書在不同年紀或不同身份閱讀會有不同的感受,就像是不同年齡閱讀《百年孤寂》一樣,感受也會因個人的經歷而不同,在《長路》的作者自述裡,他是在一個和孩子外出旅行的清晨所獲得的靈感,所以也包含了他對孩子要說的話與要表達的父愛。而我的閱讀方式則感受到是一個人的內心中同時存在著世故的大人和純真的孩童,在人生這條漫漫長路上,只有堅定自己的信念,不同流合污才能找到同伴或是到達自己想到達的目的地。

《刺蝟的優雅》也是一本需要靜下心來閱讀的書,在文字裡我們也能讀到自己的縮影,提醒自己是否因為心中所謂的「身份階級」而誤會或歧視了他人。這本書讓我在搭乘令人情緒低落的捷運時,會開始亂想身邊的這位看起來像大學生的小姐可能是某所學校的老師,那幾位屁股釘在椅子上假寐的大叔可能在某機關裡擔任要職或擔任訓導處主任,而身邊打扮入時或是在十五分鐘內化完整臉妝容(含完整眼部彩妝)的辣妹可能是某個美妝部落格的熱門寫手...我也常會想一句話:「每個人身邊的nobody,都有可能是他人的somebody」。《刺蝟的優雅》的確是本優雅又不失趣味的小說,除了可以閱讀到作者的幽默感外,她書寫的方式,不知道是譯文的關係,總是讓我覺得像很普魯斯特再世。

最後則是《巴黎野玫瑰》。這是一本瘋狂、吵雜,但又讓人覺得書中的兩個瘋子直來直往的人生哲學似乎才是生活裡最真實的一面,裡面的每一段男主角思考的文字似乎都在說即使他的行徑是為愛痴狂到無理性的程度,但他保有理性,愈是瘋狂,甚實腦筋愈清楚,而維持他的理性則是為了保護他愛的女孩。我喜歡這本書中文字的程度並不輸給《刺蝟的優雅》與《長路》,只是讀完《巴黎野玫瑰》會讓人絕望,有種失落感,沒控制好大概會像女主角一樣失去理智。

不過,到了去年年底,也許出版社發現試讀活動的成效不大,會去買書的人反而變成了試讀寫手,所以試讀活動好像愈來愈少了,而出版書籍的性質也幾乎都接近,不是奇幻冒險就是又拿畫家的畫來作文章。所以在2008年底時,我覺得自己真的很幸運能讀到這麼多文字內容都很特別的書籍。

2009年才剛開始6天,還有許多2008年購入卻還沒讀完又還未開始的書籍,我希望今年能把這些書讀完,如果有時間的話。

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。