跳到主要內容

Lotus蓋杯

杯子的合照

從小就很喜歡收集杯子,特別是白色的杯子,有杯子該有的形狀,不要東長一個角,西長一個角,是什麼就該是什麼的樣子。

杯子裡的空間很特別,它的底部沒有洞,所以有人喜歡拿用不到的杯子當筆筒,也可以拿來插枝小花,也許是缺乏想像力,我很少把沒用到的杯子拿來做其他用途,小時候喜歡把杯子裝滿水,特別是透明的杯子,看水的表面張力,或只是,就只把它裝滿水而已。之後,我把沒用到的杯子就拿保鮮膜封起來,避免灰塵沾上去,就不漂亮了。

我也曾經有一個Könitz,畫滿綠色的,幸運草的馬克杯,大概是唯一一個最花的杯子,在一個神智不清的早晨,讓它滑出手外,摔破了。

現在我的房間裡,有一個Marimekko的綠光森林馬克杯、兩組Könitz的拿鐵杯(台灣拿來作卡布杯)及放在壹陸壹的一個Espresso杯,平常使用的是照片裡的小兔杯(我是這麼叫它的)。

最上面照片裡的左上角的杯子是25togo設計的城市水泥杯,右下角的則是TOAST的Lotus蓋杯,都在25togo網站買的。

冰鴛鴦旁的水泥杯

買水泥杯後,有天我帶去壹陸壹,讓大哥把冰鴛鴦放在這個小杯裡,大哥覺得這個杯子裝冰鴛鴦或冰濃縮都太小,糖水的量不好抓,還是讓我試了,可惜沒拍下來。後來我還是覺得冰鴛鴦及冰濃縮還是要裝在原本的杯子裡才好喝,這完全是感覺問題。

原本想拿水泥杯來裝冰鴛鴦,但最後,可以看到我把它拿來裝去年和今年收成的咖啡豆。是的,我家的咖啡樹還在開花,正準備第二年的收成。

杯子合照

上面這張有稍微清楚了。拍這張的時候,靠近鏡頭的蓋杯裡正泡著桂花普洱茶。從Lotus蓋杯出來後就很想買了,雖然平時喝咖啡比喝茶多,但總是覺得要泡茶時,用透明的花茶壺好像沒什麼保溫效果,看到這個蓋杯,心裡想:「就是它了。」等了好久,好不容易有特價,便買回家使用。

對我的手來說,這個杯子偏大,所以,我把它拿來當泡茶的單人茶壺來用,它有一個很棒的優點,就是雙層陶瓷,拿在手中只有很溫暖但不燙手,而上方的鐵片很好撥開,同時也提醒使用者,裡面的茶水溫度不低。

它的外形也很特別,可以參考網站裡的照片,拍出了這個杯子的美感。

以上,因為想不出報告要怎麼寫,所以胡亂的謅一篇,上面的杯子都是自己花錢買的,茶也是自己買的,沒有什麼廣告用途,謝謝收看。

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

這個網誌中的熱門文章

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?