[photo365]女孩與狗

回到台北後，感冒就發作了。非常嚴重，有看過電影《九品芝麻官》嗎？我咳到就像裡面那個生了癆病的傢伙一樣，咳到全身酸痛，不知道再咳一次會咳什麼東西出來。
星期日的下午，把握台北難得的好天氣，帶著Yashica Electro 35 GTN出門，要拍公園的櫻花，但這台老相機實在不好操控啊！

相機很重，我的脖子也因為掛著它而酸痛不已。找了一個曬得到太陽的角落，坐在那裡，看著鴿子在那裡吃東西，發著呆，想著去年一整年發生的種種，有些關係的距離看似近了，卻反而更遠了；有些關係因為經歷中斷，反而更懂得要去珍惜；有些，則是因為看得更清楚，卻更厭惡了。
放掉一些，反而讓自己有更多呼吸的空間，我總不能一直讓自己賺錢看醫生吧！賺來的錢，都繳給醫生了。
想著想著，一隻漂亮的邊境牧羊犬衝進鴿子群裡，讓鴿子們驚嚇的飛了起來，我抓起相機，偏偏RF對焦實在需要時間，所以相信這一卷裡有95%以上都是失焦的照片。
牧羊犬的主人是一個穿著粉紅色T-shirt、牛仔褲，短髮且皮膚白淨，有著大眼睛的女生，我確定自己在這三十多年的永和人生裡一定有看過她，可能是在小小書房或是其他地方，總之是十分近的距離，而當時的她還是長髮。
她說：「妳要拍小狗嗎？」我點點頭。看著她和狗兒很有默契的玩著皮球，我真希望自己帶著的，是Minox或是Rolleimat 35，至少會比較快一點。
後來我默默的離開，很少有台北人這麼溫柔好親近了吧！
等底片洗出來後，希望有機會再把相片送給這位狗主人，不過，失焦的照片可能會令她很失望吧！

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣，有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」，因為在準備 TWIGF 和 APrIGF 2019 的會議資料，就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿，不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具，都應屬於建立信任的數位支付工具，如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行，那都不是「區塊鏈應用」，或可說，它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來，不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術，很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐：
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統，大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說，這就是一個人要不要被騙一樣，你不能說投資失敗就是被騙，ICO 是一種賺錢手段，但是「投資」還是「投機」？每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種，大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品，而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上，且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙，畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為，當影片或照片上網後，會迅速的傳播與擴散，有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於：(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點，政府應該加強自己的責任，而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查，內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品，但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號，把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統，Inter Planetary File System)，頂多就是在之後加註原始作者是誰，上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統，要怎麼去證明作者是誰？如何分給哪些人？交易速度慢，無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀，網際網路被大量應用的年代初期…

閱讀完整內容

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》，也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者，而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡，包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問大概整理了幾點：如何避免技術性的規避或離開市場？行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼？是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律，所以拿來用？這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院，行政院主要是整合政策的功能，本身無執法的能力，僅能要求被管制者義務執行，也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算，如果在台灣這套法令通過了，開始實行了，有編制的人力嗎？執行的能力嗎？可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關，但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要，但為什麼會有這樣的差異？

閱讀完整內容

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇（Taiwan Internet Governance Forum，以下簡稱 TWIGF）後，陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group （以下簡稱 MSG），TWIGF 今年也舉辦了幾次座談，努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇，並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與，體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為：數位經濟、網路安全及網路人權，參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》，藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。網路治理論壇的精神：對話才是重點不同於台灣習慣的研討會、座談會模式，主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色，與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話，並非與談人的個人演講；三方可能分別在不同領域裡有不同的專業，依照主席宣布的議事規則進行討論，沒有多餘的簡報與演講，在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡，透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談，參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣，在彼此尊重與包容的前提下發言與討論，透過對話形成共識。

閱讀完整內容

歲月的容顏 YingChu Chen

搜尋此網誌