[photo365]一季又一季的紅

四月的第二個星期日，我做了一個小小的旅行，帶著相機和咖啡，就往公園走去。
我帶了兩台相機：Minox GT35和新入手的AGFA ISOLA I，底片都是奢侈的Ektar 100差別在前者是135相機，後者是120相機。
公園裡這叢九重葛生了很久，這兩年不知道是氣候異常還是什麼原因，開得旺盛極了，像是爆炸了一樣，怕公園裡的路人忘了抬頭看她一眼。
那天下午很熱，偷偷鑽進還未開店的陸壹和他們打個招呼，休息一下，很想喝杯冰鴛鴦卻發現自己沒帶錢，只好繼續喝著小水杯裡裝著的熱咖啡。

公園裡的花樹都開花了，我卻想起在上班前往公司的路途中，「曾經」有一株梔子花樹，種在兩棟看似廢棄的矮房間。前年開花開得極為壯觀，風一吹過，像是下起了花雪一樣美麗。被風吹落的花朵掉在停於樹下的摩托車上，沒了生命，極惹人憐。
去年中，因為建設公司的建案，這株花樹被移到預售屋模型內，預售屋銷售一空後，拆除模型，那花樹也不知道去哪了。
今天早上經過，只有一堆廢土堆成一座小山，我不敢多看，怕會看到花樹的殘枝無言倒在其中。
公司旁邊就是極負盛名的雙城街，有條巷子，曾經開了一家又一家的酒吧。街角那一家酒吧的生意好像很不錯，夜晚時總有小姐們熱情的站在店外招呼。
不過，這幾年好像生意差了，那條巷子裡的酒吧一家一家的關了，街角那家似乎也早已結束營業了，但他們屋頂上的九重葛卻在今年盛開的像大爆炸一樣，炸出一抹又一抹的紅，也許是覺得自己的壽命沒有多久了，風一吹過，這一朵朵的紅花變成一片片的紅眼淚，撒在雙城街上，任人踐踏。
也許是生物本能吧！當發覺生命快終止時，用盡力氣讓自己的生命想辦法再延續下去。

流蘇

苦苓

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣，有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」，因為在準備 TWIGF 和 APrIGF 2019 的會議資料，就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿，不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具，都應屬於建立信任的數位支付工具，如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行，那都不是「區塊鏈應用」，或可說，它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來，不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術，很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐：
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統，大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說，這就是一個人要不要被騙一樣，你不能說投資失敗就是被騙，ICO 是一種賺錢手段，但是「投資」還是「投機」？每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種，大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品，而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上，且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙，畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為，當影片或照片上網後，會迅速的傳播與擴散，有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於：(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點，政府應該加強自己的責任，而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查，內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品，但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號，把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統，Inter Planetary File System)，頂多就是在之後加註原始作者是誰，上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統，要怎麼去證明作者是誰？如何分給哪些人？交易速度慢，無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀，網際網路被大量應用的年代初期…

閱讀完整內容

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》，也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者，而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡，包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問大概整理了幾點：如何避免技術性的規避或離開市場？行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼？是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律，所以拿來用？這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院，行政院主要是整合政策的功能，本身無執法的能力，僅能要求被管制者義務執行，也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算，如果在台灣這套法令通過了，開始實行了，有編制的人力嗎？執行的能力嗎？可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關，但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要，但為什麼會有這樣的差異？

閱讀完整內容

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇（Taiwan Internet Governance Forum，以下簡稱 TWIGF）後，陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group （以下簡稱 MSG），TWIGF 今年也舉辦了幾次座談，努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇，並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與，體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為：數位經濟、網路安全及網路人權，參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》，藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。網路治理論壇的精神：對話才是重點不同於台灣習慣的研討會、座談會模式，主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色，與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話，並非與談人的個人演講；三方可能分別在不同領域裡有不同的專業，依照主席宣布的議事規則進行討論，沒有多餘的簡報與演講，在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡，透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談，參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣，在彼此尊重與包容的前提下發言與討論，透過對話形成共識。

閱讀完整內容

歲月的容顏 YingChu Chen

搜尋此網誌