跳到主要內容

[reading]台灣人物誌-七種民宿的旅行

More about 台灣人物誌 七種民宿的旅行 黃小黛│台灣人物誌‧七種民宿的旅行 
民宿在台灣已經不止是「民宿」。我一直以為「民宿」就是能了解當地人生活方式的重要管道一,不是說對民宿存有太大的幻想,而是,台灣雖然小,但人和人之間的距離卻很大。 曾經住過的一些民宿比較像是沒有執照的旅館,就是匆匆的過一晚,只求個乾淨、整潔的地方,比較不會去重視人與人之間互動,或是人與自然之間的互動。
早些年的墾丁就有這類型的民宿,偶爾還會和民宿的老闆和老闆娘有點交集,甚至老闆打電話告訴你,他要出門,房間鑰匙就在哪,自己找來開房門。還有在澎湖時,海岸民宿的阿姨會和房客閒聊、因為遇到颱風下大雨,也會像家人一樣和我們聊天,以了解我們的需要。 最近的一次,是去年在台南住在三叔公的家,這是很接近我對民宿定義的「民宿」,不過那次是因公出差,也沒有辦法和經營者們有太多的互動。
不過人與人之間的相處還是要靠緣份。有時緣份不到、認知不同,經營者與住宿客也無法產生交集。以前可能會覺得是家庭教育或社會周遭價值觀所造成的,價值觀不同而造成的摩擦,但現在我會覺得,這些就很單純的認知不同而已,沒有對錯,一個人的行為會這樣是因為家庭及同儕所塑造的,當然他可以不同,不被影響,但那只是少之又少的少數人。
還沒讀完這本書。但作者的文筆一向都是給我,要細細閱讀,用心讀的感覺。我知道她的Blog,知道她是「黃小黛」,還有好多年前貓玲玲簽書會時,捕捉到的,小黛的嬌小身影,但我只能從文字認識小黛,如果我要閱讀她的文字,總得要靜下心一個字一個字讀。
先前買了「散步阮台南」,雖然媽媽是台南人,但我對台南是一點也不熟,就連出差到台南,也只能憑文字上的介紹,去拜訪幾個景點,或是聽著是台南人的同事的建議,去哪些地方吃小吃。加上這幾年常跑台南,剛開始還要靠導航,這幾次則可以自在的在幾個地方遊走,但仍然沒有所謂的私房景點。
「七種民宿的旅行」這本書讓我看到的,是經營者試著保存「在地」文化的那份心。
不似坊間便利商店書架上的Mook,它的確是一本書,它不告訴讀者如何吃喝完樂,卻告訴讀者們經營者的心。從《嘉義阿里山.秘密遊》這篇文章裡,我學到很多平地人不會了解的植物知識;在《台南.府城謝宅》的文章裡,我想起了在白河蓮花小鎮裡的外婆家;在《南投竹山.天空的院子》裡,我則看到了在名間鄉裡,那座已半倒的老三合院,它的命運即將在荒煙漫草及糾葛不清的繼承中頹圮。
書中的七間民宿,幾乎每間都在旅遊刊物裡出現過,描寫環境的居多,寫入經營者心態的反而少,就連遊客們也多記錄的是民宿的硬體設備,其他就只是匆匆一遊留下倩影,可能就是加上念念不忘的某些互動經驗而已。
我一直很想念那個在台南與「三叔公的家」的經營者談天的早晨,那天早上我們要到蘭花生物科技園區,我們聊到每年舉辦的熱鬧的蘭展,聊到經營者們如何努力學習行銷。但我印象最深的,是老闆娘說:「每年十一月的時候,我們這裡要開始做藕粉,可以回來這裡和我們一起去掘蓮藕、做藕粉啊!」
這些話就一直埋在我的心裡,偶爾心被觸動時就浮了上來,告訴我還有許多事還未完成。

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。