跳到主要內容

練習看公部門網站

這幾個月來,因為工作緣故,會去瀏覽公部門的網站,陸續的把這些資訊拋在G+裡,偶爾會引起一些迴響,我也發現G+裡使用族群的不同,不過這是題外話。
每個公部門的網站都會有一些公示資料,而這些公示資料是哪些人會去看?不得而知。但我最常聽到的是一般民眾會說:
  • 不知道要到哪找資料?
  • 到了網站後,不知道要找哪些資料?
當然,更常聽到的是:
公部門網站都是IE Only,我不用__(請自行填入)。
下圖是臺灣大學的網站典藏庫(http://webarchive.lib.ntu.edu.tw/),在政府機構項目下,收錄了1,579筆資訊,問問自己,平常看過哪些呢?
臺灣大學網站典藏庫首頁
我問自己在天天搜尋政府新聞的狀況下看了哪些網站?似乎也不到裡面的二分之一,。當然還有很多是沒有收錄進典藏庫的活動計畫網站,就更不用說了。
其實不太清楚為什麼臺灣人民不怎麼喜歡瀏覽公部門的網站,在以往可能因為網路技術不是那麼發達,而部份公部門會過度使用一些當時較流行的技術做視覺展現,所以大家會拒絕去看那樣的網站。
至於以前的我為什麼不看?因為我覺得,自己用不上那些資訊,直到有天我發現,我必須要取得稅法資訊、了解勞基法資訊時,有天我驚覺接案以來都是公部門網站後,也開始看這些網站的資訊,然後,我也開始用SNS來幫公部門操作網站行銷。
我覺得,每個人都應該去了解我們的公部門網站能提供什麼樣的資訊給我們,就不會一直被有心的政客及媒體刻意隱瞞訊息,也不會有天要用到資訊時才發現:我怎麼現在才知道?
不可否認,台灣的公部門網站資訊公開設計上,的確是很吊詭,有很多資訊對民眾來說不是那麼明顯的就能自網站上找到。
經過這次2012總統大選,大家開始好奇:我們繳的稅到哪去了呢?
我們可以先到行政院主計處的網站去看每年的預算。 行政院主計處網站路徑為:政府預算→中央政府預算及附屬單位預算→中央政府預算簡介及總覽頁面中看到每年度的預算,而主計處的網站中可以取得相當多政府各部會預決算的編列和執行的狀況,格式多為Excel或是PDF:
行政院主計處網站首頁
另外就是中華民國統計資訊網,可以了解整體經濟環境的資訊。許多網站所公布的統計資訊都能在其中看到,例如之前所提到的主計處、財政部、中央銀行、交通部、經濟部等主要部會網站的統計資訊都有。現代人的教育程度頗高,裡面的統計資訊應該都能看懂,儘量讀媒體報導的財經資訊的同時,搭配著原始政府統計資料來源來閱讀,可以減少被文字遊戲愚弄的狀況。儘管媒體都會儘量保持其公正立場,但閱讀者也要有時時驗證的態度:
中華民國統計資訊網首頁
另外,像是政府電子採購網也可以查詢每個政府公開招標的資訊,雖然說一定要領標才能見到招標案件的內容,但也可以大概從公開的資訊了解到每個案子,政府預算花多少錢在上面?你也可以看到哪些案件是由哪些廠商所得標?條件是什麼?
政府電子採購網查詢頁
簡單而言,當瀏覽者到了公部門的網站,依照研考會的規範,部會院層級的網站都會有一個名為「公開資訊」或「主動公開之政府資訊」的項目,不是那麼的好找,但找到了,再有點耐心去下載資料,通常都會取得大量的資訊,有些需要自己過濾,有些則是連來連去的,或是因為格式的問題而造成瀏覽上的不方便。目前較常見的格式為PDF和Microsoft Office格式的檔案,也許不方便,但已經是公部門進行公開資料的第一步。
同時,也為了因應網路技術的進步和溝通管道的多樣化,有些部會也提供了一些SNS或是Facebook等社交網站的管道,除了知名的總統府外,其他例如財政部、農委會都有提供這樣的管道與民互動,而不像以前只有email或留言板的方式。
除了各部會的網站外,也有許多政府計畫同樣也有Facebook或是Plurk、Twitter在做溝通,例如臺北市SBIR、去年舉辦的建國百年經建特展等,也有提供Facebook的粉絲頁面在做互動及宣傳。
其實這幾年,主要的公部門網站多可以用Chrome、Firefox(Safari、Opera應該也可以吧?)等非微軟家族的瀏覽器瀏覽,門檻較以往低了許多。
在國際間,開放資料已是一個必然的趨勢,目前可以看到英國有data.gov.uk,法國有http://www.data.gouv.fr/,美國也成立了data.gov。在台灣,目前也可看到台北市政府公開資料平台(http://data.taipei.gov.tw/)。
1月18日,這個星期三,有一場「我國政府資料加值(Open Data)推動策略會議」將在台大醫院國際會議中心舉辦,很期待裡面的來賓及內容。可惜的是,報名人數已滿,已經無法報名了。很期待臺灣的公部門能慢慢的把這些資料用一種公開且易取得的方式讓全民都能參與其中,而不是把資料藏到人民都看不到。
我們是一個民主開放的國家,不是嗎?在這個轉換期中,我們先開始學習瀏覽及理性的解析公部門網站吧!

留言

  1. 謝謝您整理這些資訊。最近的新聞也讓我想到,如果十二年國教的課程的教材,還有上課內容皆可製作成開放課程,這樣可改變使用教科書的方式,減少城鄉差距,同時可以讓回流教育的民眾在學習上更有彈性哩。

    回覆刪除
  2. 我的留言回覆系統可能壞了XD
    在國外,有一些行之有年的開放課程可以參考:
    美國麻省理工學院就有所謂的Free Online Course(http://ocw.mit.edu/index.htm),台灣也有中文化網頁:http://www.myoops.org/twocw/mit/index.htm
    另外,耶魯大學也有:http://oyc.yale.edu/
    另外也有 400 Free Online Courses from Top Universities 這篇文章可以參考
    http://www.openculture.com/freeonlinecourses

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。