跳到主要內容

After Tomorrow

Code for Tomorrow的社交平台:
G+:https://plus.google.com/107235637266618007879
FB:https://www.facebook.com/CodeForTomorrow
這次R0#3的相關連結頁面:http://r0.fm/post/25920548163/r0-3

以下說的,就只是把自己的想法寫出來,已經不止是R0的心得了,甚至還包含了我的宗教信仰觀念於其中。
看到大家對「Code for Tomorrow--以寫程式來創造(或改變)明天」是如此的有興趣,每個人都發表了自己的想法,每個人都有不同的建議,但卻很可惜的,我沒有很明顯的看到有一個人真正站起來表示「我要扮演什麼樣的角色」。仔細想想,每個人都可以出一點力,在不同的專案中,有的人可以扮演專案經理,有的人當開發者……到了下個專案,再扮演不同的角色。
在四月時我看了Jennifer Pahlka在TED演講的影片,那是十分振奮人心的演說,於是我寫了一篇讓官僚變得性感。私底下在想,我是否可以為台灣做些什麼?
我很快的認清到自己的角色與能耐:我不會寫程式,在這個領域我再怎麼努力,貢獻度還比不上那些專職寫程式的人;我不像Schee能夠精確且快速的跟上國際間的脈動,甚至是很快的生出一個行動攝影棚,也不像C.K.有那麼專業的數據分析知識及技術,同時,我很清楚自己沒有群眾魅力。因為工作內容是協助公部門推廣網站,所以我沒有像業界前輩們一樣有著真槍實彈的網路行銷經驗。那麼,在這個計畫裡,我會什麼呢?仔細想想,大概是找一些公部門的資料,還有讓大家在會議時有得吃有得喝,並且避免把點心搞得像餵豬一樣,並且要在經費有限的情況下,讓大家都能吃到喝到。
所以在會議前,趕快去買佈置點心桌的裝飾,去pinterest學如何紮紙巾花,會議當天,我站在簽到桌前,厚著臉皮向各位參與者收費、簽到。這是我能做的事,雖然後來還是討救兵,請Schee和Rio幫忙買零食和協助簽到工作,而且紙巾花還來不及紮。

並不是每個人都要寫程式,每個人都要當CEO/CTO/CIO。還是說,我得把台灣政府那套搬進來,先對每個參與者進行資料盤點呢?
不,不是這樣。 不需要心理學或管理學這些專業知識都知道,在自願自發的情況下,可以得到高效益的成果。是,我說的是效益,個人的被滿足程度也高,他可以從中得到成就感,且事情的完成度也高。這不是最好的狀態嗎?
當天活動裡有一個最年輕的參與者,她在簽到桌前問:「什麼都不會,可以參加嗎?」我相信她是謙虛,沒有人什麼都不會的,而且,她還年輕,能做的事還多著呢!
所以在現場,我看到了很多很謙虛的人,每個人在心裡有一番規劃。有人在會後覺得看不到方向,事實上,從每個人講的內容聽起來,不是沒方向,也不是沒作法,而是大家都很謙虛的把作法轉成了想法,但我彷彿看見大家的心中都舉起了手:「選我!選我!」所以我才說,方向不是沒有,每個人都有方向,你的心已經告訴你方向就在那,你願意去做嗎?你能在參與中得到樂趣嗎?
去年我在壹陸壹幫忙一陣子,大哥和佩瑜也沒有讓我做白工,但最後,大哥跟我說:「妳還是不要在吧台裡面了。以前妳來這裡時是快樂的,但現在妳來這裡已經不快樂了。我希望妳日後來陸壹時還是快樂的,重拾那份快樂的感覺,所以妳還是不要進吧台了。」
這件事讓我學到,如果不快樂的去做一件事,不但會影響到身邊的人,還會消耗對它的愛與熱情,而且再也找不回來。這是一件很可悲的事,也許有人說金錢也許可以彌補那份遺憾,但如果什麼事都要用金錢去衡量,那也是你個人的事了。
很早就體認到要一夕之間做出改變是不可能的。沒有一個體質強健的社會環境,再多幾個政黨輪替也只是得到相同的結果。人民不是沒有認知台灣的社經環境出了問題,但多數人放棄了,選擇獨善其身,卻忘記我們生活在台灣島上,生活在這個地球上,我們面臨的不止是台灣的問題,還是整個地球都面臨的問題:環境、社會、經濟、政府、教育……只是看誰先爆出來而已。
我對朋友說:
  • 現在做的事不求在我這一輩子就能看到成果,但也許我下輩子或下下輩子或幾輩子之後有機會看到。
  • 我不求現在就激起多大的浪花,如果能激起一點漣漪,再從一個漣漪引發另一個漣漪,從一個圈子再擴散到另一個圈子,不是只有浪花而已,漣漪的力量相當的大,它溫和的去推動,而不是造成一次性的大破壞。
  • 大哥曾經對我說,也許他現在做的只是在每個人的心中埋下一個種子也好,有的會發芽,就讓這些種子慢慢的長成大樹,長成森林。
  • 雖然自己沒有結婚也沒有小孩,但我不希望看到別人家的小孩到了我這個年紀時面臨到就業問題、不敢成家的問題、負債累累的問題……老了還沒人照顧的問題。
前幾個星期的某個夜晚,我在台南地方法院前看到了牆上的禮記禮運大同篇:
大道之行也,天下為公。選賢與能,講信脩睦,故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,矜寡孤獨廢疾者,皆有所養。……
我站在前面看了好久好久。真的要放任台灣的未來就如現在眼前的情況繼續爛下去嗎?我還想在公園裡拍別人家的小朋友,我還想多讀一些書耶!
現場有些人已經是有家庭有小孩的家長了,每個人都很擔心孩子的未來,說實話,我也很擔心自己將面臨的未來(包含下輩子)。
活動結束,和Rio一起整理場地時,遇見了那位最年輕的參與者。她那迷惘的神情讓我想到年輕時的自己,是那樣的憤世嫉俗卻又找不到出口。是的,這個世界也許最後都會有結束的時候,但那不是我們能決定的,我們能決定的,是我們的當下,在當下我們能為身邊的人、為所愛的一切、想保護的人事物做些什麼。如果我們可以做到自利利他,是最好的情況,任何事情,不見得要講求得到什麼,重要的是,要能快樂的參與其中。
這些都是大哥教我的,而我現在深刻的體會到他跟我說這些話的用意。
最後,我對於不少人執著在「為什麼要用G+而不用FB?」這個問題點上感到有趣。不用Facebook,就無法聯絡了嗎?還是你在意的是被按讚與被轉貼的次數呢?在沒有這些社交工具的年代,在BBS上的版面大家還是聊的很開心。工具是可以學習使用的,如果有一天G+整個Crash掉,而Mark Zuckerberg覺得膩了不玩了,他要去開發兒童市場……什麼狀況都有可能發生,這是無常,何必執著在這個點上?
很開心的是,在活動開始前,Twitter上已經有人說要成立Code for Yilan,在活動結束後,在FB已經有山寨版的Code for Tomorrow社團出現,同時也有Code for Kaohsiung出現,這是我期待的漣漪,也許不大,但已經出現,這些都是好消息。當然最後順從民意,Code for Tomorrow的粉絲頁還是出現了。
我知道我能做的有限,但除了上述之外,我還可以做什麼?其實很簡單,沒有很難,也不見得要Code for anything。在這個網路購物很方便的年代,或多或少,都會有宅配或是到7-11取件的經驗吧?下一次,除了帶著微笑的對7-11的店員(或郵差、宅配人員)說聲謝謝之外,再加上:「辛苦了。」並且雙眼看著對方,你會知道這個小動作所帶來的改變的力量有多大。這也是大哥教我的,當我真的這麼做之後,我發現自己也是快樂的。
「自己」與「能得到『什麼』」永遠都不是最重要的,重要的是,在一個事件裡你能不能快樂的參與?
Code for anything其實是一個概念,難道,你要寫程式改變人心嗎?
很感謝Schee和C.K.讓我的名字掛在發起人的位置,我能做的不多,但我知道我在這個活動裡能做什麼,盡力的去做就是了,至少,各位沒有覺得自己像被餵食的豬吧?
期待著一個漣漪又一個漣漪的,把許多想法留傳下去。

留言

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。