跳到主要內容

台灣企業真的想聘用外國人才嗎?

政府法規的限制是一個原因,法規在當下的時空與需求中被設置,政府也會依時間與民意需求而調整法規,但修法需要時間也要多方協調,修改法規的成本十分高昂,往往修改後已不符合當下的需求。

這篇文章裡,創業和就業要分開談。先談「就業環境」,鮮少有人願意反應出台灣中小企業的實際狀況:

  1. 需要的是「外國人才」還是「可以溝通的員工」?
  2. 如同「很多博士生為什麼找不到工作」的問題一樣,企業要的是「高學歷」的人還是「願意認同企業文化運作」的人?

在300多份對上市櫃公司的問卷調查結果裡,多數企業要「可以溝通」的人,包括語言、工作心態,都是偏向需要「大學」學歷的人員,對碩博士生沒有強烈需求,他們不覺得找外國人才來可以幫忙什麼,語言、文化、人員之間的磨合都是企業的成本,有些實習生還要供食宿交通,台灣的中小企業願意配合嗎?但也有企業很希望在國外設廠時,政府幫忙找整廠的員工,然後交給當地的人管理。

台灣企業的確是很缺低薪外籍白領人才,重點請放在「低薪」,可能是打工仔或是只想在台灣練功再到香港、中國工作的人,短期的僱用薪資對企業沒有那麼大的負擔。另外在台灣的企業文化中,願意因為「文化衝擊」而改變或創新作業流程的案例較少,多數都希望照自己原有步伐來做事,因為對企業來說,他們是要賺錢,他們不是學校,不是慈善事業。同樣的,台灣也有很多人被卡在中國回不來,因為台灣企業給不起(或不願給)等同的薪資,所以他們在中國當流浪台幹,還不如想想怎麼讓那些人回來幫台灣企業努力。附帶一提,外籍專業人士有新台幣47,917元以上的最低薪資限制,台灣人還只有22K。

在「創業環境」上,的確有很多法規或行政命令在進行修改,例如公司法、勞基法或是其他相關法規。但對一些來台灣渡假同時順便「跑單幫」的外籍人士來說,他們沒有國界的限制。台灣有什麼環境吸引他們?健保?便宜又好用的網路?便宜的物價(對台灣人來說一點也不便宜)?小籠包?都不是,老實說,台灣吸引創業團隊的誘因可能還不如中國與新加坡。

最後則是除了法規、政府所提供的協助外,這篇文章提到的文化環境因素外,還有「台灣人對於外籍團隊的接納」這類的共通因素。例如,新加坡因為本身國家就有不同民族與宗教信仰,有不同的節慶日子。一位外商企業主管問我一個問題:「外國人來台灣,生病了,要去哪看醫生?有哪些醫生或護理人員可以提供協助?如果是印度的家庭,小孩來了怎麼讀書?」更別說台灣政府規定孩子20歲後就不能以「依親」的理由來台灣,要重新申請。從宗教信仰來看,台灣政府會不會因為伊斯蘭教或是印度教、佛教、道教……等重要節日讓信徒放假從事信仰活動?不會,企業都說一例一休增加他們的成本,這種信仰活動而放的假,企業老闆怎麼可能會同意?所以台灣政府只能沾沾自喜的說,台灣這塊土地上包容很多宗教、不干涉信仰自由,但如果把重要節日放假,看還會不會這麼自傲。

所以,把精力拿來左抨擊政府、右打亞洲矽谷,「企業」這個主要因素怎麼都避重就輕了呢?

我都笑說那些爭論都是掩人耳目、避重就輕的假議題,政府如果現金補助企業聘請外國人,就不會有這些問題了。

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。