跳至主要內容

創新政策中所談論的包容性

Photo by Adli Wahid on Unsplash

最近因為工作所以也在讀其他的東西,主題之一是 Inclusive Innovation。從 2017 年參與 APrIGF 、IGF 至今,Inclusive Innovation 一直都是必要討論的議題之一。Inclusive 並不是將所謂的縮短數位落差包裝於這樣的文字之下,而是藉由政府制訂政策,來提供社會金字塔底層、被排擠族群加入社會活動的機會。

先前參與了聯合國高階數位合作專家小組會議 (High Level Panel Digital Cooperation,簡稱HLPDC) 的線上會議,在這場線上會議裡的不同講者都提到了 Inclusive Innovation 的基本精神,就是藉由這些發展的新興科技,AI、Distributed Ledger Technology、IoT 來協助縮短不同國家與區域間的落差,國際間較明顯可知的,如非洲、發展中國家,他們都想藉由數位科技來協助他們國內的經濟發展快速,但使用這些新興科技的同時,同時也需要建立相關的機制來保護人權、資料、隱私,建立使用原則與機制。在會議中有人提到可以透過聯合國體系來建立通用性的原則或體制,例如 AI for SDGs、AI for Good 之類的議題。

其實這些都與 Inclusive Innovation 有關,也就是這幾年來,聯合國 IGF、區域型 IGF (如 APrIGF) 都會有討論 Inclusive 的議題,同時也在各個主題裡討論 Capacity Building,就是除了提供可負擔的商品與服務給這些處於社會金字塔底層的族群或被排斥的群體外,也可以藉由教育來提升其能力,讓這些族群回到社會經濟運作裡,均衡社會發展,維持國家與社會的穩定,也能減少為周邊國家帶來外部成本,維護區域經濟社會發展的穩定。

當一個國家推廣包容性創新政策時,通常也會帶來一些好處:
  1. 促進社會金字塔底層族群與被排斥群體的創業精神。
  2. 鼓勵現行經濟體系中運作的公司增加和創造就業機會,也能鼓勵弱勢族群或被排斥族群創業,其領導的新創公司和支持中小企業,也能了解並減低該族群進入經濟市場的障礙。
  3. 社會金字塔底層族群和被排斥群體在信用貸款市場較不易借貸,藉由此一政策的推行,也能降低該族群的創業門檻,較易獲得資金。
  4. 促進技術移轉,讓傳統產業藉由這些新興科技,例如農業、傳統製造業,除了協助他們數位轉型外,也能降低他們的進入門檻,對一些依賴傳統產業的國家來說,藉由政府鼓勵包容性創新政策,也能逐漸均衡社會、區域經濟的發展。
  5. 藉由培訓、教育、業務支持服務,讓不具有創新能力的中小企業或部門有創新的能力與產出,提高生產效率。
在 2011 年就陸續有人在談相關的議題,2013年談得更多,談到這些內容,很多人就會立即想到聯合國在2015年時所擬定的 17 個永續發展目標,到了 2017 至今,則更深入的也可以自不同方向深入討論。

在不同的領域裡,也會用不同的詞句去解釋它, Inclusive 更容易被人理解,例如在倡議開放資料的領域裡,會談到 Data for Social Good,利用公開或開放資料,來解決社會問題;例如在提倡以新興科技來創業,或利用新興科技、資料分析來協助傳統產業或農業、人口遷移的情況、改善居住環境,可能就會被稱為「社會創新」(Social Enterprise)。

基於 2013年當時的研究,這些所謂在討論 Inclusive Innovation 的公司可能不止是鼓勵新創公司藉由新興科技來解決社會、區域發展問題或是縮減區域經濟的發展落差,但也是跨國大型企業作為其社會責任的義務。

由於現在的社會經濟發展已經愈來愈依賴網路科技,所以在 Inclusive Innovation 政策規劃下,需要讓更多不具應變能力的人不再被排除在經濟社會活動之外,避免這些不具應變能力的人在談那些很花俏的議題時,只能隨媒體起舞,就如同有些人把 5G 講得天花亂墜,但卻不知道一堵牆就讓通訊失效;如同有些人談到 AI 是在談機器自動化,而不是在談人工智慧;有人在談 Distributed Ledger Technology,卻有人在認知上認為那是一個大型的資料庫。

有些人在參與網路治理論壇相關的活動時,會將 Inclusive Innovation 歸類為縮短數位落差。這反而是把包容性創新政策的範圍只縮小到縮短數位落差的範圍,如果從廣義的社會與經濟活動來看,它其實是以政策鼓勵新興科技來協助解決社會問題或是協助產業轉型。


參考文獻:
照片是 Vanuatu。2018 年的 APrIGF 就在 Vanuatu 舉辦,當時我們討論了許多的議題,在其中關於電子化政府的議題 (WS.8 Effective eGovernment for empowering Pacific Citizens) 裡,亞太區就因為經濟發展程度的不同,而在電子化政府的發展有不同的進展;而就單一國家來說,有些國家也有因為老年人口不熟悉線上及載具的操作,而對政府數位化服務有不同的期待,這些都可納入 Inclusive Innovation的領域中討論。

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today.  One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...

資料治理、AI 發展與我們的選擇

星期五早上,部門內部辦了一場腦力激盪。我們談了很多題目,其中一個,是「AI治理需要哪些基礎建設」;同日下午參與另一場演講,講者剛好分享台灣 TAIDE 模型 的發展過程—談到資料和算力取得的困難,也談到工程師在面對法遵時的抗拒心理—畢竟在工程師的世界裡,「Code is Law」。 兩場活動的現場討論,因為受限於時間,都沒有深入到制度本身的限制。但在活動結束後,讓我重新思考一個核心問題: 如果AI真的是下一波技術革命,身在台灣的我們真的已經有能力參與這場革命嗎? 資料治理,不只是開放資料而已 在多次公開場合中,台灣經濟研究院的林副院長經常強調資料治理的重要性,更牽涉到以下面向: 可取得性: 是否能跨部會、跨單位、跨領域取得? 品質: 是否具備標準、結構與說明? 授權與責任: 是否清楚哪些資料能用、怎麼用、誰負責? 維運與資源: 是否有穩定預算與長期支持? 台灣的 MyData 與政府開放資料雖然在形式上有推進,但在實際應用上卻處處受限,不同主管機關不一致的安全性標準使執行人員在充滿風險與缺乏信任的環境下工作,也讓人民、企業在取得資料上處處受到限制。 回顧韓國資料治理的制度發展,他們之所以能在 2020 年推動 Data Dam 計畫、大量釋出公共與民間資料,讓銀行、 FinTech 業者介接 MyData 資料建立服務及收費 ,不只是靠政府號召,而是有一整套法令支撐著「再利用」、「匿名化後的合法使用」,以及「免責條款」。 韓國的《資料三法》( 個人資料保護法 、 資訊通信網路法 、 信用資訊法 )在整合修正後,不只清楚界定資料的再利用情境,也建立了資料去識別化的技術與法律標準,同時提供了「在遵法前提下使用資料者可免責」的條文。這讓企業、政府機關與開發者都可以在明確的框架下進行資料流通,而不用時時擔心法律風險。 台灣在法律層面卻缺乏資料可攜權及對再利用資料的明確界定與免責機制,使民間開發者在使用資料時,始終心存顧慮,不知道會不會踩到模糊地帶;也讓政府內部對資料開放裹足不前,擔心「一開放就出事」。 因此,如果台灣真心想讓 AI 成為下一階段的產業基礎,就不能忽視資料治理的法制建設—這不只是「能不能開放」,而是「開放之後,誰來保護願意開放的那一方」的信任機制。 我們缺的不是資料,而是讓資料變得「能用」的治理機制 我曾經在智慧城市展與一位國外業者談論關於台灣的政府開放資料...