歲月的容顏 YingChu Chen

  Image by Thanapat Pirmphol from Pixabay 為了避免文章太長，我把一些 前一篇文章 的細節挪到這篇文章來寫。 Code is Law &  Code of Conduct 我其實沒有讀完 Code 2.0，但常聽到別人解釋裡面「 Code is Law」。我自己的解讀很簡單，在網路世界裡，一切都是由程式碼堆積而成的，網際網路裡的協議，也都是由程式構建而成的，程式碼(Code)就是這個世界運作的規則。 「Code of Conduct 」有各種翻譯，普遍譯為「行為守則」，像是一個組織、董事會對成員的要求行為標準，像是公司要求自己員工的行為規範，它由文字組成，用一點想像力，就是人們行為的程式碼，只是它像是一個尺度，行為不要超過、違反守則裡的要求。 當很多場次在討論如何治理AI時，我反而覺得前述的兩個觀念是一致的。 用一點想像力吧！ 避免「網路碎片化」是必要的 在2018、2019年時討論「網路碎片化」(Internet Fragmentation)時，多是在網路安全領域，更著重於基礎網路通訊設施的維護，從海纜、路纜、衛星、資料中心、交換中心、干預網路數字資源、(國家)域名的分配...等，到2021年時的相關討論都還是著重於呼籲網路設施，也很難讓一般沒有技術知識的網路治理論壇參與者很難加入討論。網路治理論壇的成員來自於不同領域，有些可能是政策制定者、有些可能是人權團體的學者或倡議者，有些可能是某個領域的學者，不見得擁有網路基礎建設的知識，所以在這類的討論多半都是技術團體。 直到2022年俄烏戰爭爆發，讓戰爭從實體打到網路和通訊上，再加上外國的衛星網路通訊設備支援其中一方，愈來愈多政府以維護國家安全穩定為由實施中斷網路通訊(Internet Shutdown, 斷網)，也有的政府開始要求網路中介服務者對使用者提供的內容負責、避免不實資訊或恐怖主義透過網路傳遞、於是「網路碎片化」在2022年的 IGF 討論更多樣化。儘管還是有學者堅持「網路碎片化」是在討論維護網路基礎設施，但也擴充至使用者經驗、斷網、網路制裁等相關討論。到了2023年，在多場網路碎片化的相關討論裡，我只參與了一場，在會議的一開頭，一樣也是困在了定義的迷宮裡。 在許多講者們糾結於定義時，我想到在整個網路發展過程，也推動人民藉由網路參與政治、發表意見，資訊也更為公

Image by Penny from Pixabay 在文章的開頭先說明，這篇文章只會大概提一下自己今年線上參與的每個場次，也不會像未來可能出現的介紹，比較像是我自己從 2017 年參與聯合國網路治理論壇(IGF)至今的感想。有些人寫出國報告，有些人的人緣比較好可以辦分享會，我就在自己的部落格寫 自己的感想 。在此提醒讀到這篇文章的各位，要參與全球網路治理活動要注意自己的健康，因為這樣跨時區馬拉松式的會議，長久的參與雖然非常刺激也會讓人忘記要睡覺，但長期對身心都會造成傷害，尤其是心理健康，心理健康(Mental Health) 也是今年 IGF 會議討論的重點之一。 本篇文章不討論 Global Digital Compact (GDC)，台灣人對 GDC 可能無感，也需要從 GDC 的發展過程去理解，還包括各個社群的意見，所以就留給其他參與者寫出國報告的內容，但建議細心閱讀大會文件「 The Internet We Want 」。 IGF 不是一年一度的盛大廟會 台灣一直有很嚴重的資訊不對稱的問題，我在剛開始參與時也以為IGF只有一年一次而已，就像台灣的某些研討會，可能一年一次或一年幾次，像廟會一樣，上台露臉講一下自己的意見就好。其實完全不同，IGF 有更多的年度間會議，在每一次的年會之間都有不同的社群在進行活動，IGF 的社群能否繼續下去，完全視能否有更多的資源，例如 最佳實務論壇 (Best Practice Forum, BPF) ，在 2014 年時還有 6 個，2022 年時剩 2 個，到 2023 年只剩下網路安全(Cybersecurity)討論群組，但也會有其他增加的，例如 政策網絡(Policy Network, PN)   [1] ，平均每年大概都有 2 個 PN，2022年時的重點在網路碎片化，所以有在 2023 年時因為全球對人工智慧的關注，PN 的討論群組就增加為 3 個，也就是多了人工智慧政策網絡(Policy Networks Artificial Intelligencr, PNAI)。至於我每年都會在年度間線上參與的國家區域倡議者工作群組 (National, Regional Initiatives, NRIs)，也會全年度參與全球各國家、區域的網路治理論壇，台灣不是聯合國的會員國，所以他們不會以官方身分來台灣。 IGF的討

這張照片是在疫情開始的那年，2019 年 2 月，我要前往迦納，在衣索比亞機場轉機時所拍下的日出。在疫情結束後，聯合國在 2021年宣布第 17 屆的網路治理論壇在衣索比亞的 Addis Ababa舉辦，也是一個巧合吧！ 2021年時的聯合國網路治理論壇（以下簡稱 UN IGF）在在波蘭舉辦，當時不少人在好不容易解封後飛往波蘭。今年則是在相隔 17 年後回到非洲大陸的衣索比亞，並且參考當時在波蘭的格式，除了實體會議外，也有線上會議室。 一些背景資訊 今年的舉辦日期自 11 月28日至 12 月 2 日， Addis Ababa 與台灣的時差約 5 個小時。今年的大會 主題 是大家很常在台灣媒體聽到的「Resilient Internet for a shared sustainable and common future」並分為 5 個主題： Connecting All People and Safeguarding Human Rights  Avoiding Internet Fragmentation  Governing Data and Protecting Privacy  Enabling Safety, Security and Accountability Addressing Advanced Technologies, including AI  如果有興趣了解這些題目怎麼產生的，又不想讀英文，可以參考我另一篇文章：「 從2022年聯合國網路治理論壇主題觀察疫後全球網路治理議題趨勢 」了解聯合國網路治理論壇各個主題形成的過程和複雜性。 大會所提供的資訊 這張畫面是閉幕典禮後，由官方放在大螢幕上的參與資訊，從每位致詞講者所提到的，可以得知今年超過 300 個議程在這 5 天內進行，並有 4,000 人報名參與。從 網站上 也可以看到更仔細的引導。 今年的個人觀察 也許從 2017 年開始參與 UN IGF 至今，加上慢慢熟悉裡面的機制、縮寫和不同領域的術言，對我而言今年的內容很精彩，而且參與的角色非常的具多樣性。 自去年時就開始感受到各國政府對於網路的介入已經不是像以往用資料保護法或資安法相關的法令來介入，而是透過各種法遵要求各企業配合，像是歐盟的GDPR、DMA和DSA；也陸續讀到很多國家的競爭法主管機關會調查網路平臺、科技公司、衛星公司、遠

照片：2020年2月拍攝的 衣索匹亞阿迪斯阿貝巴機場 自2017年起參與聯合國網路治理論壇 (以下簡稱IGF)「國家、區域倡議組織工作群組」（National Regional Initiatives Working Groups，簡稱NRIs）平時所舉行的網路會議。在COVID19疫情肆虐全球期間，聯合國網路治理論壇也分別在 2020年舉辦線上會議、2021年在波蘭卡托維茲辦理實體與網路同步的混合型會議，因網路會議工具的普遍及便利性，有興趣者皆可以藉由網路視訊平台、網路社群平台參與。 2022年聯合國網路治理論主題投票結果 2月23日至25日為聯合國網路治理論壇進行多方利害關係人諮詢小組第一次公開會議 [1] 。在23日的全球多方利害關係人諮詢小組會議除了討論本年度網路治理論壇工作時程及各討論群組之間的議題及2011年會議的改善建設，IGF秘書處也公布了在今年1月14日至2月14日對全球所進行的網路治理論壇主題調查的結果。 在參與投票的全球191個利害關係團體組織中，投票者有39%來自於公民社群，技術社群占投票數28%，私部門占20%，政府部門占9%，國際間政府組織占4%。整合投票者所送出的524個主題，整合出1140個議題中，今年全球網路治理倡議社群所關注的前三個主題分別是：網路安全與信任、新興科技和創新、全球通用和有意義的連結 [2] 。 「網路安全與信任」（Cybersecurity and Trust）一直是全球網路社群關注的主題，自筆者參與的2017年起，網路安全一直受到全球網路治理社群所關注，在每年的全球提案中，都是各年度的重要主題，今年度關於提供兒少安全的線上環境，是最受關注的議題，其次分別為網路攻擊和衝突、網路安全演練、信任和可信度的措施與衡量、立法和監管議題，都占議題投票數的10%以上。 在「新興科技和創新」（Emerging Technologies and Innovation）主題下的各種議題裡，今年度最受到關注的則是人工智慧、物聯網、智慧城市，而5G和熱門的加密貨幣在今年度受到關注的程度較低。在2017年於日內瓦舉辦時有7場區塊鏈應用討論的工作坊，2018年於法國巴黎舉辦的年度會議時有13場關於區塊鏈技術的工作坊，之後由於加密貨幣社群本身較少參與網路治理論壇社群的討論，加上全球政府陸續立法嚴格監管加密貨幣與數位資產，分散式帳本區塊鏈

在這個年度結束前，想分享今年的觀察或心得。這篇沒有寫到關於央行數位貨幣的觀察，也沒有寫區塊鏈技術的觀察，有機會再寫另外一篇吧！ 從2017年開始參與，到今年實際參與並邀請社群的人一同分享，今年的心得之一是，網際網路的使用者如果不懂得「負責」：為自己、為家庭親友、為公司名聲、為整個國家負責，喜歡遊走在法律的灰色地帶，最終就不能怪「政府」要把手伸進來干預網際網路的運作，也不能怪其他懂法律的人同樣用灰色地帶來修理你，而且因為你先前所占得的利益，其實你也沒有立場去回擊或要別人幫你討公道。 法律沒有保障每個人。法律、網際網路，都是兩面刃，懂得用它的人會讓它成為對自己有利的工具，不懂得用它的人就會被它傷害。 在我參與這段時間裡，自2019年起，聯合國、許多國家政府當局都開始以由上自下的高壓在處理網路上的事。儘管技術專家完全不屑聯合國或反抗政府，或是令我感動的「 ​​A Declaration of the Independence of Cyberspace 」，都無法抵抗政府法規強壓的現實。 聯合國、美國、歐盟制裁對網際網路的影響 年初的因緣際會下，接觸到歐盟網路制裁伊朗的事，那時我只是聽聽，直到在 APRICOT 會議上聽到 RIPE NCC 報告因為歐盟制裁伊朗，所以位於荷蘭的 RIPE NCC 必須向歐盟解釋網際網路服務不應該被制裁，儘管 RIPE NCC 很早就發了許多聲明，在今年 11 月又發布了 「 How Sanctions Affect the RIPE NCC 」。國際制裁的壓力也直接引發了許多銀行的警鈴，畢竟沒有一家銀行想被沾上洗錢的污名，所以只要跨國公司服務的客戶所在地、客戶居住地甚至是客戶國籍、客戶姓名在制裁名單中，那你可能就會被銀行拒絕往來，你的金流服務就會受到影響，制裁可能是經濟、旅遊、貿易、武器禁運。台灣在2001年到2004年間，因為智財權的問題遭到美國301條款制裁，直到2009年才除名。台灣甚至有人把一些零件分拆運輸到北韓去，這件事我在多年前曾聽聞過，這個星期又聽到一次，我真的冷汗直流。 國際制裁名單參考，神經敏感一點的可以想一下中國制裁的名單： 歐盟： EU Sanctions Map (也可以看到被聯合國制裁的國家) 美國： OFAC Sanctions list 網際網路真的不受到地域政治影響嗎？從這點來看，已經在告訴我們，不要再天

今年的聯合國網路治理論壇 (IGF) 原訂在波蘭舉辦，不過最後因為疫情改為線上辦理，而且自以往的一個星期變成近三個星期，從 11 月 2 日到 17 日，分為兩階段，2日至6日為第一階段，多為預備議程，但也有各個工作小組的主要議程，9 日至 17 日則為正式議程、最佳實作論壇(Best Practice Forum) ，如果以台灣時間來算，就是到 18 日，實際進行 12 天，超過 250 個議程，超過 1,000位講者、5,900 位參與者註冊，全球馬拉松連線舉辦。 因為是線上會議，所以只要遵守議事守則，原則上都可以參與討論，也不像以往發言一定要先回到 IGF 網站上登記，在這麼多議程裡以及時差限制，我只能參與幾個主要議程，例如是資料與信任相關的議程，在時間和體力允許的情況下就會參與。

Recently I participated remotely in my first Internet Governance Forum —  IGF 2017  — which was held at the United Nations Office in Geneva, Switzerland from 18 to 21 December. From the comfort of our offices and homes, I (along with 1,660 other remote participants) was able to listen to and participate in a range of multistakeholder discussions surrounding emerging technologies and Internet governance-related issues on the theme of Shape Your Digital Future! Gaps between technical communities and policy makers Dialogue is an important component of the multistakeholder model — multiple parties come together to contextualize a problem and resolve it through information exchange. That said, it is difficult for different groups to let go of preconceptions.