歲月的容顏 YingChu Chen

自從把重心放在網路治理領域後，比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum，WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名，刻意彰顯自己的政績，都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能：1. 台灣真的競爭力提升了不少，2. 其他國家/經濟體系的評分下降，3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business)，從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中，「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目，但在另一份報告 Global Risk Report 裡，從 2018 年起就有相關的項目。

全球化與網際網路發展的影響下，英文成了國際間通用的語言。使用網際網路必須要先透過26個英文字母，或至少得先記住幾個入口網站或搜尋引擎網站的英文位址，再自透過搜尋或入口網站的連結找到自己的目的地。

自圖 1 可以得知在網際網路裡最常被使用的前十大語言：英文的使用人口數為第一，其次是中文 (無特別區分正體中文或簡體中文)，第三為西班牙文，除了英文的普及性造成使用人口較多外，中文的使用人口數也不遑多讓。雖然這三種語言為全球使用人數居多的語言，然而在網際網路的內容上，則有不同的呈現。

中午時間，我在查詢相關資料，回覆信件後，回頭問自己：「為什麼自己在查詢資料時，總是先從歐盟的資料著手？很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料？其他國家的研究資料不能用嗎？」

這幾年的心得是，在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法，公開告訴每個人，他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架，有什麼研究限制，這些公開的研究條件，都經得起外界審視和質疑，所以在檢查其合理性後，可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了，在 GDPR 公布後，裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制，對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說，使用資料的成本與門檻都提高許多，許多科技業者也質疑，在需要資料發展創新科技，如 AI 和區塊鏈，或是自主駕駛車輛，也需要大量的地理交通資訊，在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下，要如何發展新科技？

在 2017 年時，台灣政府相關部會就不斷用各種藉口，要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證，例如：多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證，所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮，提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險，試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今，只要是反對數位身分證的人，就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息，就如同當初資安法一樣，反對的人就讓他們不知道訊息一樣，甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章：
台灣人權促進會 (台權會)：晶片身分證：為誰造橋鋪路？ (2019/08/22)中央社：數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社：徐國勇：不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了，但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

離 TWIGF 2019 舉辦的日子有點時間了，而且多數時間在準備 APrIGF 2019 和參與網路治理的線上課程，加上兩年下來已經有自己偏好的議題，有些議題在台灣有技術性質的場次討論，但技術專家也較少參與討論性質偏重的網路治理論壇，所以今年沒有在 TWIGF 提案，但參與了兩個議程，當然也在其他的議程有發言，不過也沒有太多想法。

今年參與的兩個議程：
How to make the multistakeholder model work: case study on the Philippine National ICT Ecosystem Framework女性在ICT領域的就業機會和未來 (TechGirls) 以下只分享我個人的心得，不代表其他參與者或這個議題的內容，也不代表 TWIGF 。

從Vladivostok回來後，花了一些時間完成了我的出國報告。

感謝 TWNIC 讓讓我以國際事務委員的身份參與 APrIGF 2019 ，等到他們把報告公開在網站上後，才能公開發表自己的心得。

如果想要了解這次的會議裡談論了哪些主題、我個人參與了哪些討論會，可以參考大會的網站和我的出國報告，我會在文章之後附上連結。

這一篇其實是我個人與會的心得，很多事因為已寫在公開的出國報告裡，所以不再重複。