歲月的容顏 YingChu Chen

Photo by Adli Wahid on Unsplash 中午時間，我在查詢相關資料，回覆信件後，回頭問自己：「為什麼自己在查詢資料時，總是先從歐盟的資料著手？很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料？其他國家的研究資料不能用嗎？」 這幾年的心得是，在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法，公開告訴每個人，他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架，有什麼研究限制，這些公開的研究條件，都經得起外界審視和質疑，所以在檢查其合理性後，可以使用這些報告。 以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了，在 GDPR 公布後，裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制，對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說，使用資料的成本與門檻都提高許多，許多科技業者也質疑，在需要資料發展創新科技，如 AI 和區塊鏈，或是自主駕駛車輛，也需要大量的地理交通資訊，在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下，要如何發展新科技？

在 2017 年時，台灣政府相關部會就不斷用各種藉口，要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證，例如：多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證，所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮，提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險，試圖喚醒民眾的警覺心。 吵吵鬧鬧至今，只要是反對數位身分證的人，就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息，就如同當初資安法一樣，反對的人就讓他們不知道訊息一樣，甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。 今天看了三篇文章： 台灣人權促進會 (台權會)： 晶片身分證：為誰造橋鋪路？  (2019/08/22) 中央社： 數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡  (2019/08/22) 中央社： 徐國勇：不換新身分證無罰則 恐無法投票  (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了，但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

離 TWIGF 2019 舉辦的日子有點時間了，而且多數時間在準備 APrIGF 2019 和參與網路治理的線上課程，加上兩年下來已經有自己偏好的議題，有些議題在台灣有技術性質的場次討論，但技術專家也較少參與討論性質偏重的網路治理論壇，所以今年沒有在 TWIGF 提案，但參與了兩個議程，當然也在其他的議程有發言，不過也沒有太多想法。 今年參與的兩個議程： How to make the multistakeholder model work: case study on the Philippine National ICT Ecosystem Framework 女性在ICT領域的就業機會和未來 (TechGirls) 以下只分享我個人的心得，不代表其他參與者或這個議題的內容，也不代表 TWIGF 。

從Vladivostok回來後，花了一些時間完成了我的出國報告。 感謝 TWNIC 讓讓我以國際事務委員的身份參與 APrIGF 2019 ，等到他們把報告公開在網站上後，才能公開發表自己的心得。 如果想要了解這次的會議裡談論了哪些主題、我個人參與了哪些討論會，可以參考大會的網站和我的出國報告，我會在文章之後附上連結。 這一篇其實是我個人與會的心得，很多事因為已寫在公開的出國報告裡，所以不再重複。