跳到主要內容

【inemkt】資訊不對稱提高了網路消費的風險

我是個中度,接近重度的網路使用者,在這幾年來發現到台灣的網路使用環境不健全,本來的網路有資訊公開的特性,應該是要使「資訊對稱」,但也有廠商刻意製造「資訊不對稱」的情況。 對醫學美容保養品市場熟悉的人一定知道薇姿、理膚寶水是萊雅集團旗下的品牌,在台灣由台灣子公司銷售,裴禮康的代理商是台灣惠民製藥代理進口。然而,這些公司對於國內幾家在網路販售他們旗下某些品牌的產品是禁止在網路上公開價格的,他們的理由是:
「我們的產品是屬於醫療品牌,我們希望消費者在使用這些保養品時能先經由專業的醫師與藥師諮詢才能購買我們的產品,所以請勿在網路上公開售價,或是讓消費者由網路上訂購,若是需要購買者請消費者傳真訂購單。」
也就是萊雅在台灣子公司進口之薇姿與理膚寶水、台灣惠民製藥代理進口的裴禮康產品,在網站上是看不到價格的。 於是消費者可能轉往容易看到售價及比價的市場,如平行輸入商或是其他來源,對於國外的母公司來說是無差異的,反正公司都有收入,但對國內的代理商或是與代理商採配合態度的經銷端成了最大的受害者。曾經向相關人員抗議過,他們的回覆是:「國外公司政策如此規定,而妳在網路上看得到價格的網路商店都不是從我們公司出貨的。」那這些網站的貨源都從哪裡來呢?他們也聲稱是來自台灣代理商的商品,還是說因為這些商店有什麼特殊的交換條件所以才可以直接公開售價?不得不懷疑是否藉由製造「資訊不對稱」這種特性來取得較大的利益? 接下來要說到一些經濟學的概念,對商學院的學生而言,這些都是基礎。當以下條件的其中之一成立時,整個市場交易、生產及消費等資源配置透過價格機能的引導「無法」達到Pareto Optimal的境界:
  • 資訊不對稱
  • 公共財的特性
  • 外部性的存在
  • 不完全競爭的出現
  • 交易成本的考量
其他條件去看課本就好了,我今天想要說的,是台灣代理商的行為造就了資訊不對稱的狀態,讓消費者在進行購物時,所必需負擔的風險增加了,同時也增加了經銷商所需負擔的成本。 舉例來說:今天A消費者想要買裴禮康著名的硫辛酸眼霜,透過網路,A找到了B網路商店,而由專業的從業人員所開設的B網路商店所販售的硫辛酸眼霜是來自於國內代理商所進口的商品,但因為國內代理商的規定B網路商店不得公開售價,A消費者看了網站上的購買方式要透過傳真購買,可是A消費者沒有傳真機,也不想在上班時浪費中午的午休時間到便利商店傳真,更不想讓人家知道自己買了什麼東西,於是A消費者不得不放棄B網路商店到其他網路商店看看,發現了同樣也是專業人士開設的C網站,而且在加入會員後可以看到售價,看了看售價好像有點貴,人家說拍賣市場的東西很便宜,於是又到Y拍市場發現了平行輸入商D賣家,且D賣家所販售的酸眼霜是最便宜的。看了看D賣家的評價好像也不低,於是在D賣家的賣場下了訂單後收到付款通知,中午午餐時到公司樓下的7-11裡的ATM轉帳,吃完飯後回到自己的電腦前,發個mail告知D賣家自己匯款了。整個交易流程看起來好像是D賣家與A消費者得到最大的利益,看似符合市場的運作,消費者可以選擇對自己最有利的價格。 可是,今天發生了一件意外:A消費者下單後,被網路截標客E給中途攔截,A消費者的錢轉到了E截標客的帳戶裡,D賣家也因為不明原因沒收到A的已付款通知,在超過所謂的付款天數限制後,D賣家一氣之下給了無辜的A消費者一個負評透過電子佈告欄(BBS)或其他討論區告知其他商家將A列入黑名單裡,而A消費者也在付款多天沒收到商品還拿了個負評後又被列入黑名單,整個消費權益的損失也沒了,還要等向相關人士及機關申訴後,才有可能回覆自己的評價,然而,A可能無法取回已被詐騙的金額,而要花更多的金錢及時間去購買同一樣商品。 另一種情況是,D賣家當初為降低進貨成本,於是訂購大量的商品,可是銷售似乎沒有預期的好,於是A消費者所買到的可能是已接近有效期限的末期,在還沒使用完畢前便已過期,更可憐的是,由於D賣家非專業人員,當A消費者在使用後覺得眼睛不舒服時,D賣家無法提供專業諮詢服務。實際上,A消費者真的是得到最大利益的人嗎?不,反而是損失最多的人,而起因就在於「資訊不對稱」所造成的反向選擇甚至使該市場形成Lemon Market。 上述那種倒楣的情況雖然不是天天發生,我也認為消費者有權利選擇最節省荷包的購物方法,但在節省荷包的同時,卻也應該兼顧自己的消費權益,也應該儘量降低自己在消費時的風險,而一切的開始皆起因於這些公司的價格保密政策。 網路是公開的,你不給消費者資訊,消費者有的是辦法找到自己要的東西,即使有風險,願意冒這種風險的人多的很。而在資訊化的時代裡,這些公司卻依然採用最浪費時間的作法使消費者在購物時浪費了更多的時間去收集資訊或是因為造成購物的不方便在消費者的心中存在負面印象,同時也因為不公開售價使消費者負擔更多消費風險,也使經銷的末端零售商可能面臨流失顧客或增加存貨成本,其實也是在減低自己的競爭力,如果說是一個好商品,就應該要相信自己的顧客、相信自己的經銷商,而不是把刀子架在經銷商或是消費者的脖子上讓他們去承擔這些銷售風險及損失。 我知道寫這篇文章不能改變什麼,畢竟只是個小小的消費者,但我也希望消費者能發揮消費者的力量,讓這些台灣代理商知道因為他們的行為造就了消費者權益的損失,甚至需要負擔了不必要的消費風險;而合法的網路零售商也應該團結起來,為自己爭點權益,畢竟在不開放售價的情況下,在與平行輸入者的競爭中,合法銷售商在第一關就被消費者淘汰出市場了,這樣還有競爭力可言嗎?
Pareto Optimal:柏拉圖最適,指的是在不損及其他人的利益下而有益於他人利增增加而稱之。基本上看它的名字就知道很難達成,誰沒有交易成本?

留言

這個網誌中的熱門文章

關於花精的FAQ(4)--使用篇

這部份有十六個Q & A,內容很多,我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎?是保養品嗎?是藥品嗎? 花精應該算是順勢療法的一種,可以外用也可以食用,不能說是保養品,因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果,可以確定的是,花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用,但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用? 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle,裡面有濃度較高的酒精,所以只要放在陰涼處通常可以放很久,但是如果你的居住地方較悶熱,還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle,調配方式如下: 你要先有一個30ml的玻璃瓶,要有滴管,可以少於30ml,買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次,每次取四滴,加入水或是飲料裡,或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話,加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴,其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了,我可以混用巴哈花精嗎? 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精,就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種?可不可以三十八種全用? 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精,因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼?也解決不了根本的問題,可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的,也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同,有些人可能只需要一種或兩種;有些人可能需要調配到七種或八種,甚至有些人需要三十八種全部,當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時,就知道適合的花精到底有哪些,再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響? 不會,花精是很溫和的東西,簡單的就成份上而言,它就是水而已,頂多加上了白蘭地防腐,特別一些的說法是,花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格,如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精,而且還有很多,我一定要再重新買巴哈急救花精嗎? 不用,選擇最適合自己

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者的不對稱

[電影筆記]變與不變之間-海上鋼琴師

片名:海上鋼琴師 (The Legend Of 1900) 導演:朱賽普托耐特(新天堂樂園導演) 演員:Tim Roth 配樂:Ennio Morricone 忘了是自何處看到這部電影的訊息,看到這張壯麗的海報時卻沒想到這部電影除了在講述片中主人翁「1900」的一生故事時,其實也在暗示著在我們的人生中,也和1900面對著同樣的抉擇:「變?或不變?」 這部電影如我預料中,在台灣上映沒多久就下檔了,畢竟它不是主流電影,但看過的人都知道這是部值得一看並加以思考的電影。 在人的一生中總會遇見許多抉擇的機會,當我們面對選擇時都會有這個疑問:「變或不變?」將要結婚的男女們在結婚的前一天可能不是在興奮自己將要步入另一個階段,而是在問自己是不是真的該結婚?夏天畢業的大學生們問自己是要維持學生身份或是步入就業市場? 片中1900曾經想為了追求自己理想中的女孩而有了下船的念頭,但當他走到一半時卻停住了,最後僅將帽子扔向天空,當帽子落入海後,他旋即回船上。這種感覺像不像我們在無法做決定時乾脆拿個十元銅板,往天空一拋讓十元或人頭來決定?有沒有人想過如果帽子是飛向陸地呢?我想,他還是會回船上而不是到陸地上找尋那個美麗的女孩。 在電影板討論區曾看到有些人為了1900擬了到了陸地上的各種結局,有人說就算他找到了那個女孩,還是得面對人生各種現實面(有點像公主嫁給王子後並不會有幸福快樂的問題,仍免不了家庭問題一樣),看了不禁莞爾,因為電影歸電影,真的要牽扯到那些問題那就是人生了,我們可以說人生如戲,但戲不見得如人生。 在他回船上後對阿康說的話是我認為他不會下船的原因,對於可掌握的人生與不可掌握的人生,他選的是可以掌握的人生,即使要他放棄心中那份愛,更由此可知,他不是一個風險愛好者。 我們何嘗不是如此?在經濟學裡擬定了三種投資人:風險規避者、風險愛好者和風險中立者。以台灣的風俗民情來看,對於投資,極少數是風險愛好者或是規避者,大多數都是風險中立者,其實我覺得更應該可以稱之為「投機者」,這是題外話。回到主題,面對人生而言,我們每個都是風險規避者,對於不可預測的未來,都希望能降低風險,每個人都希望能夠風平浪靜的過完一生。我們總是處心積慮的想讓自己的人生風險降到最低,但又想得到最大的利益;每個人都知道風險與報酬是呈正相關的關係:風險愈高,報酬就愈高。 1900對於不可掌握的未來抱持著規避風險的心態,他的世界