跳到主要內容

已消失的言論自由

剛才翻譯完一篇GVO的文章Barbados: Blogs in Danger?是關於巴貝多的部落格對於選舉的影響以及巴貝多的部落客們如何為言論自由去努力。巴貝多這個國家,也許在某個國際新聞上聽到過,但也只有這次因為翻譯的關係而了解到,哦!原來這個國家在美洲,是加勒比海上的一個島國,原來這裡也因為政治選舉而鬧哄哄的。當地的部落客們努力的把消息放到檯面上讓民眾知道,也努力的告訴民眾以往的新聞媒體是被政府所控制著的,當然也受到了相當程度的打壓。

也許因為之前選舉的原因,我注意到這則新聞,然後想起了台灣目前的情況。礙於個人有限的求知慾,我只大概知道美國也要進入選舉,而美國人不喜歡小布希的情緒與台灣人對於現任總統的不滿情緒應該是不相上下,也還知道美國幾個較引人注目的民主黨參選人Obama和Hillary兩個人搶光了整個新聞版面,但對於他們的政見,我就很少去注意了,也許哪天我在新聞中,只要一點點也好,聽到他們對於台海兩岸的處理方式,我會多瞄個一眼。

政治一直不是我的菜。

只是看到巴貝多這個小島國家那麼努力的在爭取言論自由,傳遞他們的訊息,台灣似乎是太過自由?昨天晚間的另一則新聞是有個女學生在討論區裡提到某間餐廳的行為後使該餐廳生意一落千丈,而該餐廳老闆一怒之下把文章列印下來提告,兩年後查證確實有此事但卻是一名離職員工所為,所以法官判這個女學生和家長各賠八萬元。

年輕氣盛,覺得看不過去的事就要寫在網路上,我不太確定網路是真正能發揮什麼正面力量(因為這群人的影響力實在有限,而實際行動力又更有限),只是當你看不下去時,也許應該站出來抗議。當然單就這件事來看,如果女學生站出來抗議百分之九十以上會對自己造成危險,只是有很多事她沒料到,也許她沒料到這個見義勇為的行為卻讓自己母女倆損失十六萬。其實老闆也付出了相當的代價,在女學生把事情放在網路上後,他的餐廳生意也一落千丈,我注意了記者在拍這則新聞的方式,店名拍出來了,店老闆拍出來了,怎麼看對這間餐廳還是沒有幫助,這間餐廳的未來更不樂觀。

就餐飲業的角度來說,上了網路媒體或是太出名都不是件值得樂觀的事。好的評論在寫手的妙手生花之下可能會幫你帶來商機,但同時也會帶來很多無法預見的,嘴刁或期望值太高、不懂得體諒人的客人;壞的評論可能只是因為一個客人自身的口腹之慾或是自尊的需求沒有得到滿足,就不斷誇大渲染,甚至以訛傳訛。只要無關於自身利益,人都沒有去追求事實的動力。

這只是民生,如果再談到新聞的言論自由,我每天都在好奇,還有什麼是我應該知道但卻不知道的,有哪些新聞是我不必要知道但又重覆播放的,為什麼?後者比較容易舉例,比方說王先生的跳海新聞,就足足炒了快兩個星期,簡直是免費的新聞廣告,這則新聞要告訴觀眾什麼?王先生說話算話?還是never say never?

然後,在台灣熱門的前十大部落格中,幾乎是沒有討論政治的,有時我會想,這是台灣人真的患有政治冷感?還是因為政治已成為了禁忌話題?又還是談論政治已是不入流的行為?還是談政治太沉重,不如風花雪月吃喝玩樂,比較快樂?似乎一個部落客就像藝人一樣,只要被貼上標籤,就很難再平反。

比較有趣的是,國外政治話題的部落格一直都是熱呼呼的,可能是支持者成立的,也可能是派個寫手去經營,至少他們還知道要經營這回事;反觀台灣的政客們在選舉期間所成立的部落格到最後都變成了空無的、浪費資源的空間,很像一些中小型企業或商店在受到網路行銷公司慫恿後,也跑去某個平台做一個部落格以為能招攬人氣,卻忘了基本面是要經營,還有他們真正為民喉舌的心(雖然我覺得都是黑心)。

台灣應該也有過像巴貝多那樣的努力爭言論自由的時光甚至引發許多社會新聞,像是美麗島事件,但也開啟了人民真正追求新聞及言論自由的開始,而不是受限於政府所制定的新聞內容及虛偽的偉人傳記(想到在河邊看魚上游的故事,就全身起雞皮疙瘩)。但在現在的情況卻是資訊大爆炸,新聞太多了,但民眾能取得的新聞還是太少了,也受限於媒體的立場或是管道,廣告性的新聞也太多了,十天內我看到關於佛跳牆價差的新聞就看了三次,不知道什麼原因都要加上M型化三個看到煩的字眼。如果人民的生活已經夠辛苦,何必再提醒民眾生活這麼痛苦?甚至同一個在喜宴劃破人家皮包的小偷,在兩個新聞台分兩天抓到。

我還是會看報紙,但總是好奇為什麼演藝圈的新聞可以多達五個版面?哪個藝人買了兩萬元的墨鏡到底有什麼稀奇?但國際新聞可能不到一個版面,還要再自己上網找新聞看,最無力的是,我昨天在報紙上看到偽裝成河馬的新聞,今天在晚間新聞上看見由於。我一直把報紙當作訊息端的最後一道供給者,所以當我在今天的新聞上看到昨天的新聞時,真的有種無力感。

我們真的有言論自由嗎?那個年代已經過去了吧?

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog
Tags: ,

留言

  1. 我也一直覺得台灣的言論自由很有問題
    不久前寫了這篇:
    http://blog.roodo.com/benla/archives/4597651.html

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

練習看公部門網站

2021.09.05 / 很多人來瀏覽這篇,這是 9 年前的文章,在採納許多人的建議後,國發會已經讓許多政府網站陸續更新,同時,我也離開「網站企劃」這個工作好一陣子。常常都是離開後再回頭看,會有更多感想,而且也比較不負面。如果你看到這篇或在搜尋引擎中看到這篇,請你也看看我在 9 年後寫的這篇文章: 台灣政府網站的改變 (2021年更新自己對政府網站的認知) 。 當我實際與國外的團隊一起工作,從他們的需求來看台灣政府網站時,覺得台灣政府網站並沒有太差,進步的速度看起來有點慢,除了從業人員的求好心切外,也要考量改版後民眾可能找不到資訊的挫折感。就看新的文章吧!人不能一直活在過去。 台灣政府網站的改變 (2021年更新自己對政府網站的認知) 。

21個關於愛情的人生場景

唱作俱佳組演員(左至右):李宏鳴、李忠琪、江翊睿、史茵茵、德仔、陳品伶 劇名:I Love You, You are Perfect, Now Change(簡稱: LPC ) 售票資訊: 兩廳院售票系統 地點:台北皇冠藝文中心小劇場 地址:台北市敦化北路120巷50號B1 地圖 票價:$750/$1,500(兩廳院會員打九折,學生憑證打八折) 嵐創作體: 官方網站 | 部落格 很愛「聽」音樂劇,因會經濟因素很少看國內的表演,都是買CD回來聽,自從去年看了嵐創的拜訪森林後,就很希望每年至少看一場國內的表演。還記得去看《 拜訪森林 》後心情的激動,淡水本來就很美,北藝大的校園及夜景也很美,音樂和演員都很棒,唯一的缺點是離舞台好遠。雖然驚豔於國內也可以聽到這麼美妙的英文音樂劇,但好像少了些什麼。 今年嵐創作體有兩齣劇,原以為錯過了,還好今年還有這麼一部,剛好雨漣在找團購,我們就決定去囉!偉展很希望在北藝大,不過這次在台北的皇冠藝文中心小劇場,要趕去其他地方會近一些。 在短短的兩個小時內,把二十一段愛情場景全部演完,從神創造男女的開始,男女之間的情感從生澀的戀情、花樣年華的戀情、拉警報的求愛、追求婚姻、妥協、婚禮、婚姻與家庭的經營及在幾十年後夫妻之間是否還存有當初的悸動,就在這些場景裡全部演出。 這部戲在國外演了十二年,感覺起來,人類的戀情模式在這十二年中沒有太大的改變,儘管男女之間的距離從表面上看起來愈來愈少,甚至女性從以往的被動轉為主動或主導戀情,但總是像劇中所演出的一樣,男女之間的關係一直都沒有改變-其實女性心底還是希望自己是被動、被呵護、被了解的那一方。 整個劇中讓我印象深刻的總共有三段,在開始之初的Tear Jerk,這是讓我會心一笑的片段。那次看完《最遙遠的距離》,雨漣、阿PO和我三個人在聊天,我說偉展因為工作的關係,如果看比較文藝的電影,他會睡著,所以我會自己去看試映會,偶爾我們會租一些比較輕鬆的劇情片或喜劇片一起看。其實我們第一次一起看電影,是看他送我的《The Big Blue》DVD,在片尾我們兩個人一起流淚,我一直沒有問他為什麼。昨天晚餐時我就問他了:「為什麼那個時候你會流眼淚啊?不會是想睡覺,眼睛流淚吧?還是被劇中兩個潛水員的友情感動了?」他本想不理我的,最後他說:「才不是感動,是覺得男主角的結局太悽慘了。」 於是我告訴他美國版的Happy End

聯合國電子商務週會議中關於資料自決權的討論

這一週是 聯合國電子商務週 的會議,主題是Data and Digitalization for Development。時間是4月25日至29日,這次是混合型會議,實際地點在日內瓦聯合國總部。但就算是線上會議,在亞太地區的時區(台灣是 UTC+8)也是下午四點開始到晚上十二點,要跟會議其實是蠻累的。也不建議再回頭看錄影,因為會浪費更多時間,加上聯合國電子商務週的討論很多都是高度理想化的。 外交基金會(Diplo Foundation)每天會替大家整理相關的重點,可以參考他們的 頁面 ,也提醒大家可以參考: Promotion of trustworthy data spaces and digital self-determination 。就不需要那麼累去跟會議。不過昨天有一場討論是關於「資料自決權」(Data self-determination),這在台灣比較少被討論,多數的討論會停留在「資料主權」(Data Sovereignty)和「資料在地化」(Data Localization)。 不討論「資料自決權」的原因很多,企業不會希望政府做出規定,政府可能也擔心如果人民討論起資料自決權,在法治教育不是那麼足夠的社會,會在行政上出現很多麻煩。歐盟的資料保護法GDPR,大多數人會想到GDPR第17條的被遺忘權,但其實很少人再進一步想關於資料自決權。 國際網路競爭網絡(International Competition Network ,ICN)和英國競爭和市場管理局(CMA)都有發現這點,網路企業會因為網路效應、規模經濟,用一些手段提高消費者的轉換成本、學習成本,讓消費者必須被綁在自己的服務平台上,例如,穿戴式裝置,各位手上的智慧手錶。Fitbit 的使用者如果想要更換其他品牌的智慧手錶,可否把資料從 Fitbit攜出,和 Garmin 或是 Huawei、Samsung、Apple watch 上使用?很難,非常難用。這樣的議題大家可能會想到歐盟最近通過的數位市場法(Digital Market Act,簡稱 DMA)、數位服務法(Digital Service Act,簡稱 DSA)主要還是限制平台的行為、資料的使用,若是關於資料的治理政策還要自歐盟要達成的目標、還有其資料治理相關的法規,如歐洲議會在今年4月所通過的 Data Governance Act