跳到主要內容

美好的一日(1)-第16屆國際書展

影像書

對於國際書展的唯一印象就是又吵又熱又悶,和資訊展一樣,雖然從第七屆國際書展開始參加,但這兩年都沒有參加的記錄,還記得去年是看到新聞播報書展結束才想起來有這回事。由於現在買書的管道很多,所以在書展買書的慾望並不高。今年想去的原因其實不是書展,而是可以見到很久不見的朋友優狗。

大概是十二點多買票進入展場,今年的票多了個看似仿偽的貼紙之類的東西,很特別,我也很喜歡票上的娃娃。進展場後第一個吸引到目光的是主題館之一的「最美麗的書」,陳列許多難得見到的裝訂本,最吸引我的是兩本繪有曼陀羅藏文書籍和朱禧千字文,仔細看千字文的封面,那是木刻的文字,而且是反的,也就是可印刷。

之後是旁邊的「旅行文學主題館」裡面展示的是攝影作品和歐洲地區的漫畫,但我逛得心不在焉,主要是因為很久沒見到優狗,所以也嘰哩呱啦的說個沒停,只有最後一個區域的投影書引起了我的注意。

逛著逛著到了主題廣場,優狗在書林的攤位看書,而我則去主題廣場看座談會,主講者是《偷書賊》的作者馬格斯‧朱薩克(Markus Zusak)和郝譽翔,另外有一位翻譯和主持人。大多數的人都在問朱薩克關於寫《偷書賊》的心路歷程,最有趣的是台下有位聽眾問他如果遇到死神會說什麼?印象最深刻的是作者提到在創造了這個溫柔的死神角色後,家鄉的老人看了這本書後覺得死神似乎也不是那麼恐怖的了。但由於現場的光線很熱,幾乎都打在台上,偶爾可以見到作者疲憊的眼神。中間也有服務人員在問聽眾有沒有人要讓作者簽書,可惜我沒有注意到今天有他的座談,不然再重也會帶去。由於多數人都向《偷書賊》的作者提問,最後主持人出面轉由郝譽翔開始講她個人的寫作經驗。基於之前中時那支扔《追憶似水年華》的短片,雖然是劇情需要,但我還是轉頭對身旁的優狗說:「我們走吧!」

中間幾次曾經分開逛,後來我逛到電影館,裡面正在播放開幕片《羅浮宮謎情》。問我會不會後悔花錢去電影看片?一點也不會,在現場的座位並不是那麼舒服,而且一旁C209攤位還有人拿著大聲公在促銷,非常差勁。

FABER-CASTELL 完美設計鉛筆與優狗碰面後,我們前往三館,原本是想看看繪本和文具,結果一入場看到的都屬於幼兒童書,三館的攤位人員拉人拉的比一館還兇,已經到了令人反感的地步。三館有些主題很不錯,在文具區裡有看到台灣本土的文具品牌,雄獅和利百代,但吸引目光的是Faber Castell的攤位,這個品牌如果在文具用品店看到,有多數都是被鎖在玻璃展示櫃裡的,他們的水彩色鉛筆和蠟筆總令我愛不釋手,我也曾送過這個品牌的蠟筆給小朋友。Faber的筆還在ICB第8期裡稍微提到過,但展場其實沒有什麼優惠。

其實我並沒有認真的逛書展,有些書區也沒有逛到,比方說校園書房(B221)。如果問我這次書展的感想,我多半會回答:「拉人拉太過份、無聊。」但仔細想想,我自己也逛得走馬看花。其實主辦單位在主題館和活動的規劃上其實還蠻充實的,比方看到以往沒見過的電影館、來自各國的國際書區、數位媒體區也有幾個不錯的攤位;三館來說,由於主題是以幼兒繪本為主,所以也提供適合兒童的活動區和休憩區。缺點反而是參展單位的人員所造成的:大聲公、過度拉客(甚至沒有禮貌)、了無新意的舊書籍,要在國際書展上買新書?不如直接在網路書局上買折扣較多,之前的博客來有滿700折50元的活動,儘管房間已沒地方放書,但還是買了不少。

優狗跟我說,她在大塊的攤位看幾米的書時,有兩個女生一直很大聲的在她旁邊講話,她差點轉頭請她們小聲些,另外她在某個攤位聽到有個消費者對工作人員說:「你們一本書七九折,三本書才七折,可是水準書局平日一本書就七折了耶!」聽到優狗轉述這段話,我忍不住笑了,是啊!水準書局是很便宜,不過得忍受老闆在書後鬼畫符般的簽名。我寧可在網路書局買,或是去小小書房買,小小書房有漂亮的藏書章可以蓋。

從三館裡出來去吃所謂的「午餐」,我突然瞄到一旁的告示,每進出一個館就得在手上蓋一個章,要是三個館都得蓋在手上,那整個手都是印泥了,好髒。

我們先去NY^2的地下街,以前和偉展去聽演講都在這裡解決晚餐,但現在那裡實在沒什麼好吃的東西,於是轉往101的美食街去,邊吃午餐邊聊聊天。


FABER-CASTELL 完美設計鉛筆圖片取自Faber-Castell網站

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

  1. 哎呀~那個不是展場上聽到的啦,是我網路上看到的評論啦,有人詢問到書展會有什麼收獲,有人就回答不愛去書展,水準平日就有七折的書籍了,何必去書展擠呢?(話說,水準很擠啊~)


    書展兒童館真的拉人拉太兇了啦,本來想好好買點玩具或書籍給小朋友,都還來不及看到書,就被展場人員給嚇的遠遠的XD

    結果我那天回家,想到你說去書展不如去旁邊的誠品,還比較寬敝,我就去金石堂又逛了好一會(沒辦法,偏遠地方只有金石堂>_<)一直到店家關燈才回家。

    泡在書裡的感覺,真好。

    回覆刪除
  2. 優狗啊!我家這裡連一家書局都沒有,本來有間金石堂,現在變成麵包店,連戲院都打掉了....

    泡在書中的感覺是很棒,不過一直坐在書堆裡會發黴的,有空多出去走走吧!

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。