跳到主要內容

澎湖行(3-2) 這其實是一趟回憶之旅

箱網養殖

在拍了漁港後,偉展憑著記憶要帶我去西嶼的燈塔。

天空藍的讓人忘了台北天空的灰藍色,大海清澈的讓我忘了墾丁或是東北角,尤其是那漸層的藍色,當時多希望自己就是那海裡的生物。

我們沿著203公路一路往南騎,中間,偉展說要帶我去一個他當兵時看守一個地方,同時具有岩岸和沙岸兩種地形,不過他當兵時這個地方還在建設中,現在應該已經整理的差不多了。於是,頂著大太陽,我們在一個路口右轉,看到一個剛蓋好的休憩區,就像是山水沙灘外有一個地方可以讓人更衣沖水的小隔間一樣。因為是大中午,所以放眼望去是沒有人的,任何人在這個時間去玩水,後果應該不是中暑就是直接曬傷吧!

某處沙灘

因為太陽實在太大,四周又沒有可以遮蔽的樹蔭或陰影,我們拍了幾張照片後就離開了,離開前看到另一對情侶正要停車,我不禁心想,這不會又是一個同樣當兵後帶女朋友來看海景的吧?

另一處沙灘的入口也在203公路上,不小心就會錯過,有一個小小的樓梯往下走就是一個美麗的沙灘。偉展說他以前常在那望著海面,看有無偷渡客要從那裡上岸。我們並沒有走下沙灘,天氣實在太熱了,不過有兩個黝黑的當地人,拿著蛙鞋就衝下樓梯去了,這一直讓我覺得自己是台北俗。

我們騎到了一片大草原上,我從草原上拍整個內垵碼頭,就某個角度而言,內垵碼頭看起來像是國外的漁港:

內垵碼頭

接著,偉展要帶我到西嶼燈塔。不過,沿路下去卻只看到一座軍營,燈塔在哪呢?那座軍營活像是史蒂芬金小說裡的建築物,確實達到了嚇阻的效果,於是我們只好回頭,看沿途上有沒有當地人可以問路。騎到一個有著大停車場和洗手間的休憩區,有幾部摩托車停在那,聽起來像是請了一個導遊,大家騎車遊覽一樣,他們等會兒的行程也是去燈塔和其他早上我們去過的地方。偉展先把車停在樹蔭下,然後走入小吃部裡詢問燈塔的方向,原來,燈塔在軍營的後方啊!於是我們又騎往那座恐怖的大軍營,沿路還會經過不少另一個世界的房子,大概面海的高地算風水好吧!如果是半夜來這,我還是會有點毛毛的,雖然死人不會害人,活人還比較恐怖。

車子暫停在軍營前方,本想問一個剛出軍營的阿兵哥以確認燈塔的位置,免得經過軍營被警告。偉展想了想,決定直接騎上紅土進去,不過,一直到看到燈塔前,我的心裡總是緊張的,總覺得有幾雙眼睛在一旁盯著看,一段不算長的路,卻讓我覺得有三十分鐘久,實際上的路程連五分鐘都不到。看到燈塔,卻發現7/16當天是星期一,所以燈塔是不開放的!不過當時的氣氛也夠怪異的了,我們站在燈塔的外面,而我站在外牆邊拿著相機拍照,偉展則是看著門外告示牌上的解說文字,也許是因為自己拿著相機反而有點心虛吧!背後始終覺得有雙眼睛在盯著。離開燈塔回到軍營前,看到兩車遊覽車的乘客正準備步行到燈塔,不知道是會特例開放給他們進去還是把這些遊客關在大門外?

西嶼燈塔-Canon S80

西嶼燈塔-Rainbow V

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。