跳到主要內容

簡短的感想:關於我國公開資料加值推動策略會議

其實這些東西早該整理出來了,結果在這個所有事情都忙成一團的四月,心裡有個催促的聲音。因為時間久遠,我只能簡單的,把我記得的寫下來。
這場會議是今年一月十八日由行政院科技會報辦公室所主辦的「我國公開資料加值(open data)推動策略會議」。可以在這裡下載會資料。
筆記如下:
  1. 當天致詞的朱敬一委員(現任國科會主委)提到國內的健保雲、醫療雲是很成功的典範,並特別提到故宮的數位典藏。
    至今,事情已經演變成:歡迎加入連署+寄信給健保局(((((健保局:請尊重我的資訊自主權))))),以及目前國人健保資料的各種被應用、加值並開放提供申請的現況
    除此之外,凡是政府官員都不忘提及布朗大學對台灣政府資訊化的評價有多好,政府資訊公開法的要求及各公部門網站資訊公開專區就是Open Government Data。
  2. 利用社群軟體,政府提供資訊,由上而下,讓民眾及企業得以開放使用。讓商業公司開發API,使用者可以使用,同時也能在使用的過程中給予回饋。
  3. 個人的資料收集容易偏向某個主題(深度夠,廣度不足)。
  4. 降低進入門檻可以激發創意。我想主要還是因為目前政府所開放的資料格式還是固定的幾種,且提供的資訊並不是民間所需要的資訊,兩邊的資訊是完全不對稱的。所以應該是以需求者的角度,像是民眾的切身需求來刺激創意(網路社群創新型服務發展計畫)。從臺北市政府公開資料平台上所提供的資訊可以看到停車場、醫療院所與合格的公廁,都是最常被下載再使用的資料。
  5. 問及隱私的問題。兩位國外的講者異口同聲的表示不會去接觸涉及個人隱私資料。我想這是國情的不同導致。
  6. 因為當天有廠商經驗分享,所以有提到規費法(使用政府資料需要付費給政府)。附帶一提的是,政府的財務審計則是依照審計法
  7. 平常運作時便做資料收集,做分類動作時便可減輕負擔。
刻意把英美兩位open gov的代表的筆記留到最後。他們兩位給我的印象很有趣,來自英國的Andrew Stott一直看手機,而且在台上的講話方式像是在對某個人而非一群人說話;美國open gov的代表 Kathy Conra的態度就是十分的正向,像是提到醫院資料的使用,她覺得使用者可以在這些APP上提供使用評價,同時也能協助醫院做醫療品質的改善,而人們也可以因此互動、連繫。另外像是地區的犯罪狀況,購屋前可以查詢當地的犯罪率高低等,都可以透過政府將資料提供出來後,再透過軟體開發讓使用者使用,同時,因為資料量龐大,也需要常常有人做資料正確性的確認,所以他們的工作時間並不短。
這是國情的不同,而且是非常大的不同。當他們以非常陽光的態度在講這些訊息時,我想起曾經有個APP是在評價醫生的,因可能涉及個資問題,最後下架。在房價資訊上,當屋主或地主要賣房子時發現自己的區域是犯罪率高的地區而房價下跌,或居住在某個地區的人家,他的小孩子在學校被其他同學嘲笑住在犯罪率高的地方?(像是中南部都笑臺北人是天龍國人一樣)。
當台下的人提問關於隱私議題時,這兩位代表只回答一句:我們不會接觸個人隱私資料。
這是因為臺灣的人長期生活在不知道什麼是隱私的關係吧!

美國:Data.gov:http://www.data.gov/
英國:Opening up government:http://data.gov.uk/

留言

這個網誌中的熱門文章

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

TWIGF 2019 的會後感想

離 TWIGF 2019 舉辦的日子有點時間了,而且多數時間在準備 APrIGF 2019 和參與網路治理的線上課程,加上兩年下來已經有自己偏好的議題,有些議題在台灣有技術性質的場次討論,但技術專家也較少參與討論性質偏重的網路治理論壇,所以今年沒有在 TWIGF 提案,但參與了兩個議程,當然也在其他的議程有發言,不過也沒有太多想法。

今年參與的兩個議程:
How to make the multistakeholder model work: case study on the Philippine National ICT Ecosystem Framework女性在ICT領域的就業機會和未來 (TechGirls) 以下只分享我個人的心得,不代表其他參與者或這個議題的內容,也不代表 TWIGF 。

參與 APrIGF 2019 的會後感想

從Vladivostok回來後,花了一些時間完成了我的出國報告。

感謝 TWNIC 讓讓我以國際事務委員的身份參與 APrIGF 2019 ,等到他們把報告公開在網站上後,才能公開發表自己的心得。

如果想要了解這次的會議裡談論了哪些主題、我個人參與了哪些討論會,可以參考大會的網站和我的出國報告,我會在文章之後附上連結。

這一篇其實是我個人與會的心得,很多事因為已寫在公開的出國報告裡,所以不再重複。