跳到主要內容

政府與民間對open data的認知落差

昨天下午,因為Schee的關係而有機會參加了一場關於「政府資料加值公開」的Ideas Jam。這大概是繼年初那場會議之後,第二場所參與的,關於政府資料公開相關的場合。在這場會議裡,再次感受到政府與民間在對同一件事情認知上的巨大落差。
速記如下,為避免我又拖太久才把它們整理出來,而且,每一個小點都可以有很多內容可以寫:
  1. 政府資料公開  ≠  open data  ≠  open government  ≠  APP  ≠ Cloud (Computing)?這些可能有相關,但相關性極低。
  2. 如何找到資料?相關議題:如何看公部門網站、招標與決標資訊的解讀及招標文件的付費。
  3. 資料的價值:規費法中,由誰去定義這些資料的價值?
  4. 資料授權、使用、維護及規範的相關議題。舉例:線上教學網站的教材、中央圖書館( http://www.ntl.edu.tw,似乎又名為臺灣圖書館)裡的互動藝術裝置。
  5. 加值的定義?資料的加值是讓資料的使用性增加還是讓政府部門販售資料?(個資法、七朵政府雲)還是讓廠商使用後拿去賣錢?
  6. 什麼樣的資料適合加值?資料能否被電子化?能否建立一個無痛進入的平台?
  7. 開放API如何避免新的數位落差?(印度的Open Data造成貧富差距更明顯)
  8. 資料取得不易:文件申請手續繁複、付費管道無線上金流 、取得的資料並非自己要的資料更不是可以使用的資料,也無法退回(案例:內政部人口統計資料把所有網站內的PDF檔燒成一張光碟,連Excel檔都沒有,也不能退費)。
  9. 資料格式的問題:PDF?Word?Excel?PowerPoint?圖檔掃瞄再製成PDF?
  10. 舉辦APP競賽的目的?APP競賽後,得獎的APP後續也無人回覆,使用者安裝後無回饋機制,只能打1999抱怨。
  11. 由於是推廣階段,所以台北市政府公開資訊平台上的資料多為免費應用,儘管比賽後的APP沒有人維護,還是會繼續舉辦APP競賽。
  12. 各部會中管理人員在此一方面的認知不足,可能僅有少數人知道,造成溝通上的問題,往來頻繁的公文流程拖慢了速度。
  13. 政府的計畫分派給不同執行單位的結果是民眾無法找到正確的窗口,希望能成立一個類似1999的窗口,統一導引民眾找到正確的窗口。
  14. 如何提供民眾有感的服務?
  15. 台灣政府會參考國外的脈絡,但不可能跟著國外走(例如:資料分類檢索 V.S Dublin Core® Metadata Initiative,研考會做了四種分類:主題、機關、服務、施政)
其他的,想到後再說了。
今天感謝網絡行動科技的Charles、御言堂的C.K(城市格局blog)、青平台的whisky、DennisiCook的Fox(不好意思,我們的網站在下半年要進行改版了)、中研院、台北市政府資訊處、微軟、研考會,還有現場/不在現場的很多人(包括同事們)。
特別感謝Fertta.comSchee,從他每天的Google Hangout直播、舉辦的R0聚會裡可以學到非常多的資訊,打開另一扇窗,讓我學習到網際網路的另一種使用方式。
放一段昨天中午的主題:房價地圖、倫敦奧運YouTube轉播:

一切才剛開始,這條路似乎十分的漫長,但感謝各位的包容,並讓我開始踏入這個領域。
最後,evernote真的蠻好用的,但ipad的中文辨識好慢啊!

留言

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?