跳到主要內容

政府與民間對open data的認知落差

昨天下午,因為Schee的關係而有機會參加了一場關於「政府資料加值公開」的Ideas Jam。這大概是繼年初那場會議之後,第二場所參與的,關於政府資料公開相關的場合。在這場會議裡,再次感受到政府與民間在對同一件事情認知上的巨大落差。
速記如下,為避免我又拖太久才把它們整理出來,而且,每一個小點都可以有很多內容可以寫:
  1. 政府資料公開  ≠  open data  ≠  open government  ≠  APP  ≠ Cloud (Computing)?這些可能有相關,但相關性極低。
  2. 如何找到資料?相關議題:如何看公部門網站、招標與決標資訊的解讀及招標文件的付費。
  3. 資料的價值:規費法中,由誰去定義這些資料的價值?
  4. 資料授權、使用、維護及規範的相關議題。舉例:線上教學網站的教材、中央圖書館( http://www.ntl.edu.tw,似乎又名為臺灣圖書館)裡的互動藝術裝置。
  5. 加值的定義?資料的加值是讓資料的使用性增加還是讓政府部門販售資料?(個資法、七朵政府雲)還是讓廠商使用後拿去賣錢?
  6. 什麼樣的資料適合加值?資料能否被電子化?能否建立一個無痛進入的平台?
  7. 開放API如何避免新的數位落差?(印度的Open Data造成貧富差距更明顯)
  8. 資料取得不易:文件申請手續繁複、付費管道無線上金流 、取得的資料並非自己要的資料更不是可以使用的資料,也無法退回(案例:內政部人口統計資料把所有網站內的PDF檔燒成一張光碟,連Excel檔都沒有,也不能退費)。
  9. 資料格式的問題:PDF?Word?Excel?PowerPoint?圖檔掃瞄再製成PDF?
  10. 舉辦APP競賽的目的?APP競賽後,得獎的APP後續也無人回覆,使用者安裝後無回饋機制,只能打1999抱怨。
  11. 由於是推廣階段,所以台北市政府公開資訊平台上的資料多為免費應用,儘管比賽後的APP沒有人維護,還是會繼續舉辦APP競賽。
  12. 各部會中管理人員在此一方面的認知不足,可能僅有少數人知道,造成溝通上的問題,往來頻繁的公文流程拖慢了速度。
  13. 政府的計畫分派給不同執行單位的結果是民眾無法找到正確的窗口,希望能成立一個類似1999的窗口,統一導引民眾找到正確的窗口。
  14. 如何提供民眾有感的服務?
  15. 台灣政府會參考國外的脈絡,但不可能跟著國外走(例如:資料分類檢索 V.S Dublin Core® Metadata Initiative,研考會做了四種分類:主題、機關、服務、施政)
其他的,想到後再說了。
今天感謝網絡行動科技的Charles、御言堂的C.K(城市格局blog)、青平台的whisky、DennisiCook的Fox(不好意思,我們的網站在下半年要進行改版了)、中研院、台北市政府資訊處、微軟、研考會,還有現場/不在現場的很多人(包括同事們)。
特別感謝Fertta.comSchee,從他每天的Google Hangout直播、舉辦的R0聚會裡可以學到非常多的資訊,打開另一扇窗,讓我學習到網際網路的另一種使用方式。
放一段昨天中午的主題:房價地圖、倫敦奧運YouTube轉播:

一切才剛開始,這條路似乎十分的漫長,但感謝各位的包容,並讓我開始踏入這個領域。
最後,evernote真的蠻好用的,但ipad的中文辨識好慢啊!

留言

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.