跳到主要內容

關於:Open Data運用於農業發展之作法與展望

在去年六月時,開始準備寫這篇文章:Open Data運用於農業發展之作法與展望,並準備投稿到台經月刊。
Open Data在國際間不僅為趨勢,亦是必行的方向。然而相較於國外對於農業資料的積極開放及運用,我國在農業資料之開放及使用相對消極,且著作權仍屬公部門單位居多,除需透過申請步驟,資訊多以PDF呈現,或經編譯保護的Office格式提供,致使在資料取得後需花大量時間進行整理。因此,如何突破「最後一哩」讓農民、研究者、食品生產及加工業者真正參與資料開放作業,需仰賴政策制定、民間配合、時間磨合與流通推廣。
九月寫完這篇文章後就溜到不丹去了,這篇文章約莫在十月時刊登在台灣經濟研究月刊 (第36卷第10期),並在十一月時陸續刊登在農業科專網站上。

過了一個歡樂又忙碌的新年,發現文章中提到的一些相關事項已經有了變更:

  1. 農委會資料開放平台(http://data.coa.gov.tw)的授權條款從原本大家極力稱讚的Creative Commons 3.0改為行政院研考會的:政府資料開放平臺資料使用規範。在寫信洽詢之後,以一個跳出視窗的方式來做宣告,並且告訴大家是自2012年12月17日做的變動,2012年12月16日的資料仍適用CC授權。
  2. 台灣政府資料開放平台(http://data.gov.tw/)從文中的Beta版到現在可以算是正式版了。


以上,先做一個小小的宣告,之後我會回來Blogger繼續寫文章。這篇就算是2014年的第一篇吧!

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。