跳到主要內容

About Open Data Census Taiwan(初期心得)

在填寫各地方政府資料開放評比時,其實很多資料是找不全的只能勉強用中央資料代替。

各地方政府有預決算資料、補捐助資料,但看不出資金流出動向。

工商名錄這種東西是掌握在商會手裡,只能找商會,而商會是私人的要錢的。勉強找商業司的資料,每月更新一次,都是PDF。到目前為止,只有新竹縣是有縣政府提供工商名錄的查找,卻依然跛腳 (所以有 pixnet hackathon,鼓勵民間提供資料) 。

台南市政府甚實很棒,沒有和人家一窩蜂的搞 OpenData 網站,而是運用http://data.gov.tw/,資料好找很多但內容不能算好,不過沒有多花錢去生一個網站,就不會多花時間去維護另一個網站,相對來說,另外四都除了中央的開放資料平台要維護外,還要保持自家平臺資料的同步。最有趣的是,相同資料在不同網站還有不同的授權條款。但老實說,那些95%以上是 #PublicData 沒有所謂的授權,且那是很早之前就要做的東西,拿出來說是開放資料,其實很好笑,更不用說網頁下方的 All Rights Reserved 和令人倒地的PDF檔。各平臺只有比誰比較不讓我昏倒在電腦前,沒有比好的,更別說農委會的開放資料平台了。農委會沒有正式公告把使用規範從CC改成那奇怪的使用規範不說,還搞了個惱人的javascript跳出訊息。宜蘭在開放資料的內容提供算是做得不錯,雖然資料不多,所以超越台南市。

各地方政府的許多資料都零散在各部門網站裡,很難找,有的估計是有資料卻不想多花時間人力提供,有的認為中央有資料就好。例如有些地方政府的採購契約有集中在公開資料頁面(宜蘭縣、台南市),有的就連結到採購網叫你自己找。就像金管會的人員認為『自己有上繳給主計處、維護自己的網站功能就好,為何要提供資料出來?』

我只針對我評比的城市來做以上的心得描述。

這個評比會讓人更熟悉政府網站,日後查找資訊會更容易。

我一定會有盲點,也有找不到、誤會、不熟悉的地方,所以需要多一點人去評比,這樣才會客觀。請參考 T.h. Schee 的連結,加入資料評比的一員,或是擔任 reviewer,幫你服務的單位平反,也能幫大家找出正確的資訊位置。

  1. 如何加入Open Data Census Taiwan:https://c4t.hackpad.com/Open-Data-Census--3ecZuigyexM
  2. Open Data Census Taiwan:http://tw-city.census.okfn.org
等評鑑完再寫一篇文章,晚安。

留言

  1. 台南市政府...咦,之前不是有發開放資料平台的標案嗎?還沒完工?

    回覆刪除
  2. 台南市教育局有一個開放資料平台。
    如果確定有一個台南市的開放資料平台,那也很令人期待。
    沒完工時先用這樣的方案也不錯啦!反應還蠻快的。

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。