跳到主要內容

既有資源的保留、轉型與露出機會

前幾天參與了一場腦力激盪討論,主要是談個由台灣政府所主持的公益計畫,在計畫期程結束後,要如何保留這段期間經營所留下來的資源、人脈與平台轉型並促使台灣企業參與。
這個公益計畫的主要目的是以「縮短城鄉差距及數位落差」為訴求,但實質上是希望藉由這樣的計畫與活動來讓台灣在國際間有更多露臉的機會,也可以順帶的因為這樣的公益活動建立良好形象,並在國際會議中取得更多的支援。與會的人提供了許多很棒的資訊,例如日本的JICA與韓國的機構。
在這樣熱烈的討論中,因為是探討「縮短城鄉差距及數位落差」,也剛好去年的經驗,我想到了digital Green及ZubaBox這兩個計畫,簡單介紹:
  • digital Green:則是建置數位平台、教會農民使用工具後,可以透過平台的傳播,讓農民與農村做到技術交流與農村發展。
  • ZubaBox:是由Computer Aid International(英國的慈善機構)和Cargill(美國嘉吉公司,私人控股公司,也是世界最大的動物營養品與農產品製造商)合作在尚比亞進行的計畫。
在台灣政府所進行的公益計畫裡,由於具有一個很漂亮的光環,加上也有企業投入,所以在海外偏鄉的推廣成效都很不錯,這樣的計畫除了永續發展讓當地的民眾可以其實可以更進一步的進行開放合作的模式,在會中討論到將原本的中心改為設計中心的方式協助當地的發展,並讓廠商投入硬體設備也是一種方法。
就原有的基礎上,也可有這樣的發展:
延續原有的教育計畫:
因為目前國際間對程式人才的需求,加上執行單位本身是具有教學能量的單位,所以除了原先教會他們使用電腦、運用網路、教他們電子商務等相關知識後,也可以在「程式設計」這一個議題上著墨。以愛沙尼亞而言,他們的小學生自小就要學習寫程式,讓他們自己設計自己要的東西,而台灣目前也有不少單位在推廣,如:蘋果橘子程式設計學院CAVE教育團隊,都是在推廣小朋友學寫程式的單位,也可以藉此讓民間的廠商來參與這個計畫。
媒合:
在會中談到了媒合平台的建立,當然也是希望能加入商業元素讓廠商覺得有利基點,而願意投入。延續上面談到的教育模式,這些接受程式設計教育的學員除了可以幫助廠商進行程式開發外,也可以進行硬體設計的開發。由於會中討論到關於在地化的必然性,有什麼會比當地居民更了解當地的需求呢?除了讓他們自己進行開發外,也許還可以參考與會人員說的,廠商與人才的媒合、機具的媒合。這些對於當地的經濟發展都是屬於長久性的影響,也能藉由程式與機具的設計來達到多方合作的可能。
另外像是文化交流的媒合,也是很好的平台。
形象與曝出:
因為這個計畫的真正功能是要讓台灣可在國際性的場合有曝出的機會,所以能開放多方參與更好,例如與其他國家一同進行相關的計畫,增加國際能見度。
有許多的國際專案都是不同國家企業互相支援所形成,在既有的光環與平臺上,要如何運用及開放的心態去合作、讓企業參與,我相信都是很好的方向。當你希望企業參與時,並不是只以社會責任的概念讓企業投入,如果沒有讓企業實際感受到投入的回饋,而僅只於企業形象的改善,可能持續投入的意願會逐漸遞減。不如政府的角色往後退一步為平台的維護角色,專案的主導角色也非法人而是給企業伸展的空間,我想都會有很好的成效。
最後,裡面也談到了台灣在國際場域中模糊不清的政治地位,這就是另一個議題了。

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.