跳到主要內容

2008台灣競爭力論壇-17日的筆記

一直沒有提到第一天的開場和主辦單位:
  • 主辦單位:行政院經建會(CEPD)、美國在台協會(AIT)、台北市美國商會、中華經濟研究院(CIER)、台灣經濟研究院(TIER)
  • 會場:台北福華文教會館前瞻廳(台北市新生南路三段三十號)
第一天,對記者們而言,重頭戲其實是開場,記者、攝影機追著張忠謀先生跑,閃光閃到眼睛都快瞎了。但第一天的開場,其實不像一般會議的開場這麼簡單,90%都用英文在講,張忠謀先生以英文作Opening,美國前商務部副次長Paul A. Lindon當然是以英文演說,之後天下遠見出版的創辦人高希均先生雖然有用中文在講,但80%以上的內容也是英文。Paul London的主題是Aspects of U.S. And Taiwan Competitiveness,高希均先生所講的主題則是From Global Competitiveness to a "Balanced Society" Taiwan's Policy Option,提到了CSR、Soft Power與兩個P:Peace與Prosperity。不過我看17日的報紙多著墨在張忠謀董事長的Opening,Paul London的演講只是稍稍一段或幾句話帶過,完全沒看到高希均先生的報導。當然,這樣的討論內容如果遇到不懂的字,真是鴨子聽雷,我是看到別人頭戴翻譯機才知道原來有提供翻譯。以下有兩點,應該是Paul London演說時所抄下的:
  • Set rules for competition, not price.
  • Innovation, make possible for people to get money.
還有另外兩點,來不及記下來。
16日下午的十二個議題要在17日早上的六十分鐘內完成結論的報告,平均每個議題只有五分鐘,議題如下:
  1. Education
  2. The social context for competitiveness
  3. Financial sector
  4. Healthcare
  5. State efficiency
  6. Industrial policy and industrial development
  7. Physical infrastructure
  8. Service Sector
  9. Tax reform
  10. Openness, competition, and deregulation
  11. Human resources
  12. Environment and energy
其實多與國家政策有關,同時,在第二天做總結時,十二個議題聽下來,把台上專家們結論整理如下:
  1. 政策鬆綁:不論是在教育、租稅、建設、醫療制度、吸引外籍人才上,學界和業界都認為政府干預太多,外籍人士來台工作,如果要取得居留權,都被迫要求放棄本國國籍,而許多政策也讓企業界或學界無法吸引外籍人才也無法留住國內人才,政府的許多政策反而是讓國內人才帶著資源往外跑。據McKinsey的統計,有250萬人在中國和其他國家工作。以教育而言,在場的教授都認為政府的干預讓台灣學校無法提供能與周遭國家競爭的薪資來吸引國外人才,也沒有完整的軟硬體設備來留住人才。在醫療產業的發展上,台灣有很好發揮的空間,可是受限於法令和不平均的資源分配使台灣的醫療產業一直沒有良好的發展,也使健保支出不斷的在拖垮我們的經濟,學者們建議在未來,公立醫院要法人化,私人醫院要公司化。
  2. 全球化與擴充國際視野:跨國與跨平台資源的整合,鼓勵台灣企業參與國際標案,對於國外企業提供單一窗口對應,可以減低國外企業來台的門檻。至於台灣學生的國際觀,首先要著重在學生的英文能力,儘管政府提供許多鼓勵學生或學生者出國研究學習的計畫,但也要想辦法留住人才或拉回人才,而不是只當技術購買者。台灣的學生也要能夠陪養自己具有領導專才,而不是一昧的當個追隨者。
  3. 政府的角色:政府是經濟法規的建立者,但不要過度干預,市場失靈狀況發生時,政府應是最後的處理者,面對全球化的挑戰時,也要能設法處理許多外部性問題。國際組織的評比可以提供政府作為參考,但不需要過度在意。在投資社會資本上,政府應規劃長期的工作計畫,但要避免意識型態的操作(就是說不要回到舊時KMT時代的操作方式),同時在衝突發生時做好危機處理。
  4. 能源與環保:對於全球暖化與減碳,現任政府的目標在前幾年較為保守,平均一年只減少1%的二化碳排放(我覺得還是保守一點好,沒有那個能力就不要說大話)。多發展替代的能源,Biofuel、Nuclear的發展,同時也要注意這些替代能源的安全性,將能源民營化與自由化,提高台灣能源的價格(聽到這我還真的愣了一下,你要百姓怎麼過日子?)。
  5. 媒體:媒體民營化,需要自律與盡社會監督的責任(不要再風花雪月和扒糞了),公共電視也應面對市場壓力及需求並自負盈收。
  6. 學術研究與教育:加強中高階人力的國際觀,並正視國內人才外流(西進)的問題,並應該發展如大學城般的教育環境,學校的教授不應該只是專注於自己的升等論文,也應該多輔導學生,而研究所碩士班學生的定位應屬於應用及教導技能以讓這些學生在畢業後能進入職場應用,而博士班則是定位在研究,大學生則著重在人文的教育,同時學者們對於要不要那麼早分流也都持保留的態度。
  7. 人力資源:與會的人士都提到了企業應該要提供實習機會,民間也應該提供類似的輔導組識,讓學生提早適應社會現實狀況及了解自身的權利,不致於當學生從學校畢業後出現適應不良的狀況;企業應該把員工當作是長期合作的夥伴,而非侷限於消費的關係。業界的人士希望在提供學生實習機會時,政府也能比照僱用弱勢族群般提供類似的優惠政策,同時也不要侷限於只有本國學生,而是也開放給國外的學生來台灣的企業界實習藉此留住年輕的人才。
  8. 開放市場,不要過度保護。
  9. 第六倫的建立及照顧弱勢族群:談CSR(Corporate Social Responsibility)企業社會責任、Business Ethics與廉能的政府。
上面的九點是我依照今天的筆記整理出來的內容,中間有兩次出去上洗手間,所以,很可惜的沒聽到在Tax Reform的議題上的內容,元大金控的顏慶章董事長在時間掌控上十分精準,所以當我洗手間回來時已經換到下個議題了,而另一個議題Financial Sector,我試著去理解台上道富銀行台北分行的黃總經理所要表達的內容,但她的Powerpoint字實在太多太小,內容雖然充實,五分鐘的時間裡有一半都在介紹昨天的與會者...。
最後的總結是由世新大學的薛琦教授以Adam Smith的國富論來做總結(因為我們在討論如何提昇國家競爭力嘛~):
The annual labour of every nation is the fund which originally supplies it with all the necessaries and conveniences of life which it annually consumes, and which consist always either in the immediate produce of that labour, or in what is purchased with that produce from other nations.
整場聽下來會發現其實台灣的政策的確是相當保護本土產業及本土勞工,也因為過度保護導致對國外人士的高門檻,無法吸引國際間的人才,同時也造就了過度保護下的員工(或學生),就像孩子在過度保護下會因為過於安逸,沒有警覺心,行為也變得過於天真單純而失去競爭力。
很難想像這些主題與一般我們市井小民的切身相關議題有什麼關連,就連坐在後方的記者,把錄音筆放在一旁就開始上網亂逛,但是政府立法單位就是透過這樣的議題,參考業界與學界的意見來制訂法案,而這些法案就與民間切身相關了。可惜的是,我總覺得民間要傳達意見的路途很遙遠,雖然經建會表示透過這樣的論壇已了解針對什麼樣的法案需要做鬆綁的動作,也表示會成立一個網站窗口讓民間能透過窗口來表達意見,但是,這真的能改善台灣的經濟環境嗎?還是只對那些競爭力強的企業提供更多的資源呢?這條路實在是很漫長啊!

留言

  1. 晚上和偉展在壹陸壹討論,他看了全部的名單,覺得Tax reform和Financial Sector是需要去聆聽的。

    偉展也認為不能全部靠政府,如果可以,就向業界拉據攏人脈與募集資金去聘請外籍人士來台授課。同時,在著作方面,他覺得台灣的老師都過於著重學術研究,把自己關起門來自己研究,所以不要說人才外流,台灣自己教育體系應該怎麼管理?

    台灣的教授很少像國外學者一樣,我想主要原因是他們在國內時,讀書過程一帆風順,但鮮少有配合業界實做的經驗,也沒有業界的人脈或是管道募集資金。在這些學者在抱怨政府過度干預及薪水不能調整的問題外,也應該想想,為什麼不自業界募集資金?遠見雜誌就每年都會邀請國外學者來演講,為什麼大學院校就抱怨經費不足無法提供此一支出?為什麼業界不願協助他們?

    目前已有不少跨國公司提供實習機會,學生只要主動就可以找到相關資訊,比方說L'Oreal、P&G都有提供實習機會。開放國外學生來台灣實習,就某方面來說也許可以刺激台灣的學生,讓學生有危機意識了解到自己多缺乏競爭力,但在另一方面,也有可能因為缺乏競爭力,使得台灣的學生無法獲得實習機會。偉展說:「陣痛還是要讓它發生的。」

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

[movie]深夜加油站遇見蘇格拉底

片名:深夜加油站遇見蘇格拉底 Peaceful Warrior導演:維克多·沙爾瓦Victor Salva演員:史考特麥柯洛維茲Scott Mechlowicz 、尼克諾特Nick Nolte、艾咪史瑪特Amy Smart原作:深夜加油站遇見蘇格拉底作者:丹米爾曼Dan Millman網站:Peaceful Warrior上映日期:2007/10/26墜落時,會想到什麼?
看著票上印著的倒過來的人,想到了塔羅牌的Hangman,一個痛苦卻又享受自我折磨的狀態,運動員的生活似乎就是在不斷的超越自己的體能極限中努力,不斷的追求榮耀帶來的成就感,把自己束縛在成就感中,失落的痛苦也只能自己承受。
以體育項目的勵志電影很多:征服情海(Jerry Maguire)、重返榮耀(The Legend of Bagger Vance)這兩部電影一部講失意的球員經紀人和球員之間的互動, 一部在說一個高球天才因為得失心過重而喪失天份,仰賴路過的 Bagger Vance替他改變心態並挽回信心及抱得美人歸。兩部電影的都是以人名來命名,而這部電影同書名為Peaceful Warrior:平靜的戰士,其實要我們看一位戰士如何透過心靈的平靜來成就自己的目標。
這部電影的劇情很輕鬆,透過很簡單的問答和行為來觸動觀眾心中的根本疑問,不是那個讓人想破頭的「我是誰?這一世的目的是什麼?」而是:「你快樂嗎?」很多人遇到這個問題的當下和片中的運動員一樣是答不出來的。片中多數的理論、行為與飲食其實比較像日式的哲學,反正美國人總是日本中國分不清楚,統稱為「禪」,但片商這麼翻譯大概和書中Millman稱這位老人為Socrates有關。他們的對話,除了讓我想起平常和大哥的對話外,「墜落」似乎是片中Millman心智重生的一個關鍵。
Millman夢到自己在完美的表演後摔傷了腿,看見了清掃他的「殘骸」的人穿著左右不同的鞋,在凌晨三點驚醒後,騎車去加油站遇見了被他稱為Socrates的老人,這個老人穿著左右不同的鞋。
他與老人相約在校園,被老人扔入橋下。Millman憤怒的從水中爬起與老人爭論,Socrates說:「…你很專注在其中,還把那段經驗取了個名字『啊…』」之後的Millman有了一些體驗,表演了一段相當完美的鞍馬。
他跟蹤老人來到體育館,兩人爬到橫樑上,Millman似乎有了讀心術,聽到教練、身邊隊友們心裡的…