跳到主要內容

[EC]從停止營業的台灣CCB網站說起

台灣新萃妍停止營業公告
不知道有多少人曾經在新萃妍或是透過郵購的方式向新萃妍購買彩妝保養品?新萃妍的網站在五月時在網站首頁上張貼了張公告,表示要調整營運方向,所以不再提供銷售服務。
當我看到這個網站停止販售時,心裡有點惋惜。如果沒記錯,CCB(Club des Créateurs de Beauté)是在我五專時進來台灣,當時的平面媒體都對這個品牌有所報導,它也算是台灣第一個以郵購通路販售彩妝及保養品,這個通路品牌下,在台灣最知名的品牌應該算是agnès b.彩妝,也許其他的品牌也有其他的喜好者。

在CCB剛來到台灣時,他們的通路策略是在便利商店裡放置郵購目錄,之後也與許多銀行的信用卡部門合作,寄送郵購目錄給持用該家信用卡的客戶,他們做的相當細心,不同的對象、通路都有不同的目錄編碼,當消費者透過傳真回傳訂單時,可依據訂單上消費者所填的編碼了解及統計客戶來源並作為下次合作、折扣或各種銷售策略的資料參考。在對於隱私權不是那麼注意的年代裡,我每個月會收到兩份來自於CCB的郵購目錄,也和便利商店裡所放置的目錄比較過,贈品、折扣都不同,這樣的經營方式在那個年代裡真的是很細心了。
之後,電子商務興起,在台灣的CCB也成立了銷售網站,在這個通路上也提供了另一個目錄編碼,除此之外,如果消費者喜歡紙本目錄上的贈品與折扣,也可以輸入紙本目錄上的編碼,網站就可以提供同樣的優惠折扣,甚至,也在紙本目錄上鼓勵會員透過網站來訂購商品,除了與紙本目錄相同的優惠外,還會利用多送贈品吸引貪小便宜的消費者利用網站來訂購。
2002年,這個成立於1987年的老通路品牌被L'Oréal買下來,在台灣,它似乎還在忠孝東路的辦公室裡,似乎還未與台灣萊雅合併。CCB在台灣的銷售網站,在去年也曾看過徵求網站管理人員,而年初也試著透過所謂部落格試用品行銷的手法,在樂多成立了一個部落格發送彩妝保養的試用品,並結合影音,在網站與部落格裡設置彩妝教學影片達到產品宣傳的效果。
對於保養品通路品牌而言,這個手法還算新,以台灣的市場情況來看,透過試用品發送網站來宣傳商品的保養品品牌多屬於台灣本土較新的保養品品牌或是屬於開架保養品的品牌,而且,依據我參加一次活動的經驗,他們給的是完整的商品,而非只有幾ml或幾g的試用品,算是相當用心在經營。
然而,它還是掛出暫停營業的告示。大約在年初就可以隱約感覺到他們的動作,先是髮類保養用品買一送一,售完後也不再進貨,整個目錄下是空的,再來是春夏交替時的身體保養品及彩妝大折扣,整個的感覺是在大清倉,而部落格的文章也不再更新,也沒有新的活動。也許是因為競爭增加,除了日本的DHC和這兩年才進入台灣的ORBIS同是郵購通路外也同時成立銷售網站販售,而許多藥妝保養品也多屬於電子商務通路(水貨商或藥局),再加上,它們也該回歸到台灣萊雅之下,我猜,這些原因都是讓CCB暫停營業的原因。
CCB被L'Oréal歸類在消費事業體系(Consume Product)下,在法國的CCB網站還可以買到The Body Shop的商品,而其他國家,如日本、比利時則可買到原本的agnès b.、 Professor Christine Poelman、 Franck Provost、Michel Klein等品牌產品。
另一個原因,我猜是他們在整個電子商務郵件配送上並沒有做到很好的整合,這會導致客訴提高,影響到企業形象。先前就曾經有過相當不愉快的經驗,之後也就不怎麼再訂購上面的東西了,總共的購買次數沒有超過五次,一來是可能因為目錄編號與系統架構不是很完善導致網站運作相當的慢,搜尋系統也不見得找到適合的商品。在付款方式上提供了線上刷卡、ATM付費等一般常見的付款方式,但沒有提供便利商店取貨付款,同時,商品寄送上,僅提供宅配送貨,也就是由民間郵政將商品送到消費者手上。
台灣的消費者算是被溺愛的,每個網站都竭盡所能的提供各種付款及取貨方式,甚至有很多很多的試用品可以選擇或贈送,以ORBIS而言,就提供了三種付款方式(線上刷卡、貨到付款和便利商店取貨付款),有些網站會提供ATM轉帳,但在詐騙頻傳的現在,也有購物網站停用ATM付款,如Lativ。相較之下,只能選擇宅配的CCB就顯得沒有彈性,也沒有競爭力,儘管他們在銷售資料的收集及分析相信是十分仔細與用心的。
總覺得這只是一個開始,也許會有許多競爭力較弱的電子商務網站或商品紛紛從市場上消失,最後走向大者恆大的線上商城,如最近台灣的Yahoo!奇摩併入興奇科技,而PChome線上購物/24h購物(愈看愈有大潤發的感覺)不斷打出連日用品都可以在網站上買到,並在24小時內送達,另外像是博客來網路書局,漸漸的也從販售書、音樂拓展到票務、彩妝保養、各種百貨的各種領域。
25togo當然,我也希望小而美具有特色的購物網站依然存在,比方說,我因為收到eDM的關係看到了一家vivi純攪和手工皂,雖然沒有向他們購物過,但他們也是很用心的在經營這塊市場,這塊市場還有一個更大的阿原肥皂也是專心的在經營這個領域;另外像是專精於設計品牌的25togo、PPaper最近開始販售雜誌、自創品牌服飾與設計商品的ivesean網站,雖然不像大型線上商城可以一次購足也不是那種隨時都要購買的必需品,但他們的網站上就提供了視覺上的美感,提供網路瀏覽者一個視覺上休息的空間,同時也讓人知道他們是專心的在經營著自己品牌。

參考文章:CCB PARIS: FROM MAIL TO E-MAIL

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.