跳到主要內容

業者眼中的部落格與部落客

連上了三次的網路行銷課,兩週後是最後一堂,但這些網路行銷課,總是讓人覺得可惜。

不反對主辦單位和主講人為自家公司的品牌與產品廣告,畢竟請你來上課,除了少少的講師費外,多少也要有一點回饋給公司,只是那種歧視意見的置入性行銷,或是主講人心不在焉的顧左右而言他,台下的聽眾多少都會失望。

這三週來幾乎都有一個共同話題-Blog Marketing。第一場課的主講人說他們家的部落格占全台的多數,所以他們隨時都找得到部落客來做廣告;第二場的主講人說當初那個富商的決定,裡面富商和三個女主角都是找一個寫手去操作部落格;第三場的主講人談的是他們如何控管部落客寫的文章品質及如何幫公司的產品找部落客來寫推薦文,而每一個案例都不忘跑出他們家掛在別人部落格裡的Banner,也不忘誇耀一下他們幫其他公司操作的成果有多棒。

聽到後面,愈讓我有種不堪的感覺,雖然我不反對一個人的生活方式就是廣告,且廣告充斥人生,但突然覺得,所有用心寫的東西都變成「廣告」了。

有兩個人,幾乎三次上課都問了同樣的問題(不知道是不是椿腳):

  • 當部落客(或其他網路使用者)說你的產品不好時,該怎麼辦?
  • 如何讓部落客乖乖聽業主的話?(大概是這類的)

另外,今天有一個比較好玩的問題是:「當某個部落客幾乎每篇文章都在置入性行銷、接受贊助時,還有人會相信他嗎?」

當然,台上的主講人講了如何操作,讓正反意見都保留在網路上才能帶來品牌知名度,效益也較大,他說,有某個部落客的確幾乎每篇文章都在做置入性行銷,但是這個部落格的點閱率也很高,因為他的客群分為兩種,一種是能接受他寫置入性行銷文的瀏覽者,另一種則是把這個部落客(格)當作一種新知的來源,主講人也講了許多的案例,例如先過濾部落客的稿件、找BBS的部隊、找意見專家(領袖),為什麼找這些部落客,也提到了點閱人數破千破萬的部落客們在做置入性行銷活動時的價碼…等,更不忘對部落客在吃東西前必拍照這件事開個小玩笑,不過聽到後來,對於blogging這件事,心都冷了。

一個原因是,在廠商的眼中,blogging這件事單純只是為他們打廣告而已,然而有些人真的會願意接受廠商這樣的態度去配合他們。很多廠商都希望找知名的部落客幫他們打廣告,免錢的最好,卻沒有在做網路行銷前先想想自己的產品屬性,以及如何搭配適合的行銷方式,總之,找個部落客給他們就是了。

記得第二次上課前的那個星期,才去過Punch Party 5,在裡面聽到史丹利所說的一些狀況及如何拒絕廠商不斷找上門的方式,他更提到了,他想做自己。「做自己」是每個人都嚮往的事,每個人都在「做自己」,但對廠商來說,他希望部落客不要「做自己」,而且最好不要花錢,他也不要花人力去做這件事。不要以為只有民間企業有這個狀況,公部門也有不少類似的狀況,他們花了很多錢做一個網站,同時也希望有一個Blog,但是,他們也不想提供人力去操作Blog,於是網路資源就這麼被浪費了。

第二次上課的最後半小時裡,我問了兩個問題:「對於部落格行銷的看法?如何去找(審核)這些所謂的寫手?」台上是知名網路行銷公司的總監,她對第一個問題回答的很中肯,她個人認為「部落格行銷」不適合長久經營的方式,因為部落客並不好掌控,而第二個問題大概因為快下課了,所以沒有回答。

我同意部落格行銷「目前」是不適合長久經營的,但不是為了掌控部落客,而是因為部落格行銷的話題性其實不太容易細火慢熬,同時在瀏覽者的分眾上要做到精細,很多廠商不願意「等」,他們急著看到成效,最好是有現金滾進來或是產品能夠大賣。對一個行銷人員來說,除了行銷產品外,也要教育廠商,但,就目前整體的使用環境而言,很難會有廠商聽的進去。

昨天聽著講台上高高在上的演講者講著他心中所謂的消費者行為或網路使用者行為,我並沒有給他及格的分數,他的數據來自於各大市調網站,但並沒有多做分析,沒有分析的數字只是數字,並不會說話,也從部落格觀察的相關文章裡整理出屬於他自己的東西,但外化做的不佳。他最後談到某個很熱門的部落客,總是輕易號召多人試○團(寫出來就太明顯了,雖然我從沒去看過),但也曾跟他反應過,如果覺得這個試○不好,可不可以不要寫?主講人當時對部落客說:「好啊!不要寫。」但對著台下的聽眾說:「但60%會寫。為什麼?拿人家免費的東西嘛!」

「拿人手短,吃人嘴軟」我能體會這句話,就像參加試讀活動,拿到一本不喜歡的書,除非真的很反感,不然我也會用另一種方式去寫它,讓閱讀者知道其實我沒有那麼喜歡它。台上主講人的態度,實在令人不敢恭維啊!

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

  1. 在商言商,所以對於他們在這種課堂上的態度,我倒不會太驚訝!對於部落客是否涉入到廣告行銷,其實我也很開放,覺得就是各取所需吧!我不喜歡的部分其實是,覺得很多業者會認為知識或文章是很廉價的,覺得部落客不就是寫篇文章上去,應該要免費或是覺得部落客的價位就是比較低,我覺得沒有必要為這種人寫文章。

    回覆刪除
  2. 嗯,這變成一種一個願打一個願挨的情況。

    我注意到他所選擇的案例都是有參與他們廣告聯播的部落格,我會覺得願意參加這個廣告聯播的人,不見得全是為了錢或是貪人家免費的東西,只是從主講人的嘴中說出來的話,讓台下,如果有在blogging的人聽起來很不堪,彷彿他可以輕易的操控這些人,也會發現在場多屬行銷人員的聽眾們,其實就是「抱著部落客不就是寫篇文章上去,應該要免費或是覺得部落客的價位就是比較低」的人居多,甚至也不願意去想「為什麼自家公司的產品會一直被人抱怨」。

    其實我們公司的狀況較特殊,所以,我們預先提問的問題,台上的人大概也不知道該怎麼回答吧!

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(3)

學術研究人員在網路治理會議中的角色與任務 由於在討論斷網的議題時,主持人將參與者只分為三個群組:政府、業者、人權團體(NGO),就WSIS2005年的會議記錄裡,定義了網路治理的主要角色為:政府、私部門、公民社群(Civil Society),並在該文件中肯定學術研究單位、技術社群對網路治理政策的貢獻。

一個學術研究單位、智庫在教育普及的國家中,對於網路政策與其政府、人民的貢獻與功能是什麼?當日現場的參與者都是擁有高等學位的知識份子,可能在大學教書或本身就是研究人員,他們選擇投入成立或是加入非政府組織,倡議各種維護網路使用自由、言論自由、反對內容審查與政府監控、兒少保護、兩性平權的各種人權議題,那麼,台灣的知識份子呢?

在午餐時間,曾經有一位參與者問我:「為什麼智庫單位要參與這樣的活動?」他也好奇台灣智庫單位提出的政策建議,有多少是真正貫徹有效執行的?面臨什麼樣的阻礙與抗拒?相較於有些部門偏好參考商業顧問公司的報告為政策建言佐證,那麼學術研究人員在這個領域或不同領域的實質貢獻會是什麼?在這些國際會議裡的角色是什麼?任務是什麼?這些耐人尋味的問題,先到此打住。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(1)

Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、Freedom Online Coalition(簡稱 FOC)是一個由 31 個國家政府所形成的聯盟,目的是在維護網路自由與基本人權,包括了言論自由、結社、隱私...等基本人權。從 2011年開始,FOC 都會舉辦年會 (以下簡稱 FO年會),近年來也逐漸召集各國在人權、網路安全等議題上的的最佳實踐案例,在會議中與各會員分享與討論。今年是第二次在 GPD 的贊助下參與 FO Conference ,比起兩年前第一次在柏林的經驗,今年較能融入其中。

今年的 FO年會主題是「實現網路自由的共同願景」(Achieving a common vision for internet freedom) ,地點在科菲安南國際維持和平培訓中心(Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre),位於迦納的首都 Accra 阿克拉,除了開幕及閉幕時的專家座談會外,在一天半的時間裡另安排16個場次如圓桌會議、工作坊、小型座談會等,參與者可以自己選擇有興趣的主題參與。

對於台灣來說,在網路治理領域裡較知名的跨國際會議就是:聯合國 IGF、RightsCon、ICANN、APNIC 這些會議,但也通常只在特定的族群裡。對網路政策或關鍵網路基礎設施涉獵比例較多的,可能會在 ICANN、APNIC 會議裡,而這兩個會議又更偏向網路基礎建設、架構,及了域名與 IP 資源的發放及管理。RightsCon 則屬於較多非營利性組織且多為爭取權利的團體聚會。聯合國 IGF、APrIGF(亞太區網路治理論壇)則比較像一個平台,希望藉由這個平台把全世界或各區域、領域不同的專家集結在一起交流。

Freedom Online 年會參與分享到國際會議參與心得(2)

Tackling Online Disinformation

這一場討論的主題是如何應對網路上的不實資訊。不實資訊在各國都造成困擾,也讓各國政府疲於奔命,希望能做事實查核並公布,但又不希望讓民眾覺得政府在監控他們的言行。

主持人在開場時談到 FOC 在2018年柏林年會時,對於不實資訊處理方式的聯合聲明外,也談到不實資訊對於社會氛圍的威脅,也是造成人民互相對立的原因之一。

主講人之一的媒體記者談到他在2020台灣總統大選時,與台灣的團隊一起工作過(之後確認是該媒體在台灣的分支,而非台灣的事實查核中心),也知道選舉是十分容易操弄不實資訊的實際。如同在2018年 FO 柏林年會時,ICANN 被要求查核不實資訊,但ICANN 明確的表示他們只負責域名,並不負責內容審查,所以各國事實查核的部份,還是由各國政府或是民間單位自己處理。例如 Africa Check 這個單位,他們是屬於非洲國家聯盟,所以該組織在不同國家都有成員查核不實資訊,並要求散發不實資訊的單位更改為正確資訊。

這引發了我的疑問,於是在會後向主講人請益。如果不實資訊是在捏造流言、製造社會對立,但緊迫盯人的查核制度是否也是把一件事情以二分法「對」與「錯」,這不也是造成社會不同群體之間的對立嗎?

該主講人也了解這種情況不能以二分法的「對」與「錯」來描述,但對於一般網路使用者在使用網路、看到資訊時,很容易就會遇到文字遊戲,造成把資訊的判讀簡化為「對」與「錯」,就算台灣的實事查核中心或是各種即時通訊的機器人都投入了事實查核作業,但有些意識型態問題也較難在短時間內化解。這也是自2018柏林年會時不斷提到的需要提升每個人的資訊素養,不能太過單一的資訊來源,這樣會更容易被操弄。