跳到主要內容

業者眼中的部落格與部落客

連上了三次的網路行銷課,兩週後是最後一堂,但這些網路行銷課,總是讓人覺得可惜。

不反對主辦單位和主講人為自家公司的品牌與產品廣告,畢竟請你來上課,除了少少的講師費外,多少也要有一點回饋給公司,只是那種歧視意見的置入性行銷,或是主講人心不在焉的顧左右而言他,台下的聽眾多少都會失望。

這三週來幾乎都有一個共同話題-Blog Marketing。第一場課的主講人說他們家的部落格占全台的多數,所以他們隨時都找得到部落客來做廣告;第二場的主講人說當初那個富商的決定,裡面富商和三個女主角都是找一個寫手去操作部落格;第三場的主講人談的是他們如何控管部落客寫的文章品質及如何幫公司的產品找部落客來寫推薦文,而每一個案例都不忘跑出他們家掛在別人部落格裡的Banner,也不忘誇耀一下他們幫其他公司操作的成果有多棒。

聽到後面,愈讓我有種不堪的感覺,雖然我不反對一個人的生活方式就是廣告,且廣告充斥人生,但突然覺得,所有用心寫的東西都變成「廣告」了。

有兩個人,幾乎三次上課都問了同樣的問題(不知道是不是椿腳):

  • 當部落客(或其他網路使用者)說你的產品不好時,該怎麼辦?
  • 如何讓部落客乖乖聽業主的話?(大概是這類的)

另外,今天有一個比較好玩的問題是:「當某個部落客幾乎每篇文章都在置入性行銷、接受贊助時,還有人會相信他嗎?」

當然,台上的主講人講了如何操作,讓正反意見都保留在網路上才能帶來品牌知名度,效益也較大,他說,有某個部落客的確幾乎每篇文章都在做置入性行銷,但是這個部落格的點閱率也很高,因為他的客群分為兩種,一種是能接受他寫置入性行銷文的瀏覽者,另一種則是把這個部落客(格)當作一種新知的來源,主講人也講了許多的案例,例如先過濾部落客的稿件、找BBS的部隊、找意見專家(領袖),為什麼找這些部落客,也提到了點閱人數破千破萬的部落客們在做置入性行銷活動時的價碼…等,更不忘對部落客在吃東西前必拍照這件事開個小玩笑,不過聽到後來,對於blogging這件事,心都冷了。

一個原因是,在廠商的眼中,blogging這件事單純只是為他們打廣告而已,然而有些人真的會願意接受廠商這樣的態度去配合他們。很多廠商都希望找知名的部落客幫他們打廣告,免錢的最好,卻沒有在做網路行銷前先想想自己的產品屬性,以及如何搭配適合的行銷方式,總之,找個部落客給他們就是了。

記得第二次上課前的那個星期,才去過Punch Party 5,在裡面聽到史丹利所說的一些狀況及如何拒絕廠商不斷找上門的方式,他更提到了,他想做自己。「做自己」是每個人都嚮往的事,每個人都在「做自己」,但對廠商來說,他希望部落客不要「做自己」,而且最好不要花錢,他也不要花人力去做這件事。不要以為只有民間企業有這個狀況,公部門也有不少類似的狀況,他們花了很多錢做一個網站,同時也希望有一個Blog,但是,他們也不想提供人力去操作Blog,於是網路資源就這麼被浪費了。

第二次上課的最後半小時裡,我問了兩個問題:「對於部落格行銷的看法?如何去找(審核)這些所謂的寫手?」台上是知名網路行銷公司的總監,她對第一個問題回答的很中肯,她個人認為「部落格行銷」不適合長久經營的方式,因為部落客並不好掌控,而第二個問題大概因為快下課了,所以沒有回答。

我同意部落格行銷「目前」是不適合長久經營的,但不是為了掌控部落客,而是因為部落格行銷的話題性其實不太容易細火慢熬,同時在瀏覽者的分眾上要做到精細,很多廠商不願意「等」,他們急著看到成效,最好是有現金滾進來或是產品能夠大賣。對一個行銷人員來說,除了行銷產品外,也要教育廠商,但,就目前整體的使用環境而言,很難會有廠商聽的進去。

昨天聽著講台上高高在上的演講者講著他心中所謂的消費者行為或網路使用者行為,我並沒有給他及格的分數,他的數據來自於各大市調網站,但並沒有多做分析,沒有分析的數字只是數字,並不會說話,也從部落格觀察的相關文章裡整理出屬於他自己的東西,但外化做的不佳。他最後談到某個很熱門的部落客,總是輕易號召多人試○團(寫出來就太明顯了,雖然我從沒去看過),但也曾跟他反應過,如果覺得這個試○不好,可不可以不要寫?主講人當時對部落客說:「好啊!不要寫。」但對著台下的聽眾說:「但60%會寫。為什麼?拿人家免費的東西嘛!」

「拿人手短,吃人嘴軟」我能體會這句話,就像參加試讀活動,拿到一本不喜歡的書,除非真的很反感,不然我也會用另一種方式去寫它,讓閱讀者知道其實我沒有那麼喜歡它。台上主講人的態度,實在令人不敢恭維啊!

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

  1. 在商言商,所以對於他們在這種課堂上的態度,我倒不會太驚訝!對於部落客是否涉入到廣告行銷,其實我也很開放,覺得就是各取所需吧!我不喜歡的部分其實是,覺得很多業者會認為知識或文章是很廉價的,覺得部落客不就是寫篇文章上去,應該要免費或是覺得部落客的價位就是比較低,我覺得沒有必要為這種人寫文章。

    回覆刪除
  2. 嗯,這變成一種一個願打一個願挨的情況。

    我注意到他所選擇的案例都是有參與他們廣告聯播的部落格,我會覺得願意參加這個廣告聯播的人,不見得全是為了錢或是貪人家免費的東西,只是從主講人的嘴中說出來的話,讓台下,如果有在blogging的人聽起來很不堪,彷彿他可以輕易的操控這些人,也會發現在場多屬行銷人員的聽眾們,其實就是「抱著部落客不就是寫篇文章上去,應該要免費或是覺得部落客的價位就是比較低」的人居多,甚至也不願意去想「為什麼自家公司的產品會一直被人抱怨」。

    其實我們公司的狀況較特殊,所以,我們預先提問的問題,台上的人大概也不知道該怎麼回答吧!

    回覆刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。