跳到主要內容

以認養代替購買

禁虐請先閱讀:「生命的反思-從「犬間獄」談起」這篇文章,然後把文章最後這段話記在心裡:

人類啊,我們有力量對其他動物做出任何事情,但是請接受並且承認這些事實,不要美化自己的所作所為。

看到右邊這張貼紙,就拿來用了。在這幾天,每天下班後在巷弄間找尋阿肥的身影,雖然我沒有把牠當寵物養,但我真的很怕哪天,因為我一直餵食牠導致牠喪失對人類的戒心,因而遭受了哪個沒良心的人毒手。

小時候,我也很常餵一些流浪貓狗,最慘的經驗是有一次,一隻小白狗衝向我表示親熱,卻把我嚇的衝過馬路,我是沒事,但小白狗卻因此被車輾過,雖然牠還是活著跑走了,但相信一定受傷了,誰害的?還不是我。

以前在壹陸壹,小藍總是會提醒我們以認養代替購買,不要去寵物店買動物,那反而是在傷害牠們,因為那些商人會以不人道的手段讓貓狗不斷的交配繁殖,十分的殘忍。

人類在某些行為上真的很殘忍,不管是對同類還是其他物種,不斷的殺戮與傷害,除了人對人之間的戰爭外,人類也不斷以冠冕堂皇的理由在改變整個生態環境。我曾在夜市裡看到有人把小貓小狗關在無法伸展四肢的籠子裡出售,曾看到皮毛潰爛的哈士奇在住家四周遊蕩,看到新聞上播出的,不斷有人以各種方式虐待動物並錄影公開在網路上還沾沾自喜。

我從第一眼見到阿肥就覺得這隻貓曾經是某戶人家裡的寵物,不知道什麼原因讓牠流落街頭。阿肥很乖,牠從不和其他的野貓搶食,一份食物,牠會讓其他的野貓先吃。阿肥的吃相很好,不會把食物灑得亂七八糟。昨晚我餵牠時,牠靜靜的吃著裝盛在紙上的貓罐頭,偶爾自喉嚨間發出滿足的呼嚕聲,還有牠那親人的個性與溫柔的叫聲,怎麼都不像是在街頭流浪長大的貓,但如果真的曾經是家貓,我真不懂為什麼主人會讓牠在街上亂跑?

睡覺的阿肥

我很想養牠,帶牠去獸醫院檢查,每天照顧牠,可是我與家人同住,不能養貓,所以我只能避免牠餓到,但又擔心會害了牠,怕大家都餵牠害牠肥出一身病或是遇到哪個該死的虐待狂。

有人要認養阿肥嗎?我一直覺得牠生病了,可是不知道該怎麼辦,家人不允許我帶牠回家或是抱牠,希望有一個人可以好好照顧牠。

還有,請以認養代替購買,我家這裡的野狗愈來愈多了,每天晚上都吵的和什麼一樣。想要養動物的人請先想一想自己能不能照顧牠一輩子?能不能尊重這個生命?我曾看過有人怕小狗吠叫而把小狗的聲帶去除,那隻小狗的表情很哀傷,我也不懂為什麼當你承諾要照顧一個生命時,卻又讓牠承受那麼多的痛苦:結紮、擬人化的打扮、穿上鞋子或是裝在袋子或小小的籠子甚至是外套口袋裡。

生命就應該是生命原本的樣子,而不是為了滿足人類自己的需求而去破壞甚至殘害其他生命。我憎惡人類,覺得人類就像地球的癌細胞一樣。從第一天有這個念頭開始,已經有二十多年了,每當看到虐待動物或戰爭的新聞出現,就更憎惡人類,更憎恨自己身為一個束手無策的人類。

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog
Tags:

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。