跳到主要內容

2012BioTech(圖多字多)

今年因為工作的關係,所以在生技月的生技展中擔任工作人員。以往生技月裡會去設攤的是另一個計畫,今年則是我所服務的農業科專計畫[1]
農業科專展場
小組們為這個計畫忙到翻天覆地好長一段時間,中間還歷經期中審查及新案的收件及審查會的舉行。終於,這些都在幾天內展覽結束了。每個人平均輪值一天到一天半,我和另一位研究人員負責7月26日的開幕並在27日南下到高雄參觀資策會創研所的IDEAS F.A.R.M。
中間會有其他研究人員來輪流,休息時,我便到其他攤位去晃晃。
生技展比較像是B to B的專業展覽,有許多廠商、政府學研單位會在現場展示成果及技術交流。可能是為了希望能招攬人氣,所以把醫美的議題也放在其中,與技術交易展[2]不同的是生技展有一個十分明確的主題:生物(化)技術,所以農業、生技、生醫的主題都會在其中,政府單位也會佔相當大的比例。
今年生技展的大會之星是「穿梭3D機器人微創手術新境界」,利用3D與機器人的技術可以做到遠端手術。這個展區分三個部份:讓民眾體驗微創手術的訓練過程、3D影像手術環境和機器人輔助手術。
模擬手術中的3D畫面,要載3D顯影眼鏡。 
上圖:模擬3D手術進行的畫面。
模擬手術中病房的畫面
上圖:摸擬手術房的照片。
在現場也看到了關於AR(Augmented Reality,擴增實境[3])運用在骨科手術的簡介。在行銷案例中,會看到行銷公關們把這樣的技術應用在一些行銷活動上,較多屬於娛樂性質,之前在G+有一個討論串[4],是關於對AR的想像與實際應用。
看到現場運用在骨科手術的介紹,雖然沒有展示影片,但我腦海裡出現CSI紐約在有一集中,好像也是運用AR技術去找出子彈(兇器)位置的畫面。
在許多廠商展示中,有些是展示醫藥技術的,有些是包裝技術的。多數攤位只是匆匆看過,但也有幾個是比較印象深刻的:一個是馬偕醫院與台灣微測公司所合作的溯源基因檢測,可以檢驗父系與母系血緣的來源。這個技術會讓我覺得十分侵犯隱私,就算是自己去做,也會擔心這些基因資料會不會被挪作他用?但據說歐洲國家的人好像不少人會去做這樣的檢測動作。
另外則是成人紙尿褲的廠商,與馬偕醫院合作的配配樂遊戲組,算是遠端照護的一環。需要復健的病人不需要在醫院與家之間舟車勞頓的往返,租一組這個遊戲組,醫生可以進行遠端控制,將復健歷程記錄下來,並觀察病人的復健程度來調整題目的難易程度。
配配樂遊系組
上圖:配配樂遊戲組
下圖的圖片已經看到品牌了。不過這是一個概念性的產品,尚未實際商品化。廠商的說法是因為有些看護機構的人手不是那麼的足夠(也可以說是願意從事看護工作的人愈來愈少),加上每個人的皮膚敏感度不同,紙尿褲的感測器會去進行紀錄,到尿量到達需要更換時,就會呼叫看護人員來為臥病在床的老人家進行更換紙尿褲的動作。這是一個矛盾,當一個看護機構的人員不足時,你會放心把老人家交給這樣的機構去照顧嗎?但這個想方不至於太奇怪,除了這個技術可以應用在遠距醫療外,台灣現在的狀況的確是一個看護可能要同時進行很多工作,僅管機構裡人手不足,還是會有人把老人家送入這樣的安養機構。
紙尿褲的監控技術
上圖:遠端照護情境說明圖
所以,這個廠商還是很聰明的把觸手伸到「雲端」。但我對於「雲端」的實際概念還是很模糊,加上目前聽到的「雲端服務」其實聽起來就像購物或媒合平台甚至是伺服器廣告,只能用:「雲深不知處」去形容,所以就不予置評了。
現場也有衛生署的攤位,現場有一些中草藥的研究成果出版品免費索取,但我比較有興趣的是電子病歷及病人隱私這一塊。那陣子正好在舉行健康與醫療資料的加值應用公民論壇[5],想說現場有衛生署的人也許可以問到一些資訊,結果,衛生署的展區除了書本及幾個服務人員外,可以用唱空城來形容。
至於醫美的展區,由於我對台灣的醫美產業感到失望,所以就完全不想多了解什麼,只是和同事跑去買了一小盒香膏,並發現保健食品的攤位變少了,而醫美的攤位變多了,而一個B to B的展覽出現這樣一區B to C的展區,實在是很突兀,更突兀的是,有不少是其實都是在醫美展區,幾乎沒有人會到政府單位的展區來看,當然,長官除外。
文中提到的連結可參考以下:
  1. AGTECH農業科專:https://agtech.coa.gov.tw
  2. 技術交易展: http://www.inventaipei.com.tw/
  3. 擴增實境:維基百科-擴增實境
  4. 關於QR與AR:https://plus.google.com/101331416601860766739/posts/AkmbamKATAp
  5. 健康與醫療資料的加值應用公民論壇: http://event.pansci.tw/hmiacf/

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。