跳到主要內容

一週腦力激盪:Focusing on ideas and requirements

從04月23日的丹麥創新設計,到26日的2013 IOT x Big Data 台歐智慧產業高峰論壇,最後是27日下午的Code for TomorrowEarth Day Workshop,彷彿進行了一週的腦力激盪。 在23日的演講結束後,讓我最難忘的是台上的講者說的一句話:Focusing on ideas and requirements。 至於IoT & Big Data的論壇,我看到了資策會的專家們畫出了許多的願景,同時還不斷提到:「台灣是個很適合當做測試的地方。」這點我不奇怪,就像手機剛發展時,Nokia與Motorola只要有新的機型,都會先拿台灣做市場測試。一來是因為台灣人喜歡嚐鮮,二來是台灣人還頗捨得在三C電子上的消費。不過IoT是個整體環境的連結,小至資料,大至產業,如果貿然的就做測試,沒有完整的配套措施,可能會導致一場災難,而這也是趕流行的公部門常犯的失誤之一。 到了27日下午的地球日工作坊,儘管我不是寫程式的人員(也不是工作人員),卻也感受到一種開放力量所帶展現的生命力。
這場期待以久的工作坊剛好是在G8的Open Agriculture之前,在短短的兩個小時裡產出了兩個計畫:
  1. 好愛米(Good Rice,計畫的主持人是C.K.,我簡短的列出以下:
    • 地籍與所得資料的結合。有產銷履歷表的資料是屬於所得較低的地方。
    • 土壤污染與產銷履歷的結合,讓消費者了解米的來源是否為安全來源。
    • 購買所得較低的地區所產的米,以公益給予協助。
    • 地籍資料的對應與取得,需要付費給縣市政府,如何避免隱私權的問題。
    • 如何連結消費者與生產者。
    • open street map的使用,劃出農田的範圍。
    • 農夫市集 farmer market的時間/地點結合(目前民間與政府都有提供相關的資訊)。
  2. Food Open Data:這是由Kny所提出的,透過使用者在手機上安裝APP的方式,把食品包裝上的條碼掃瞄拍照後做辨識,可以知道這個產品的履歷及加工過程。聽起來很像是農委會做的農產品產銷履APP,也很像安心食品履歷追溯網所提供的APP的做的功能,不過這兩個APP的各自獨立,且後者的APP的掃瞄後就出現資料庫錯誤的訊息。在一群工程師低頭默默的寫程式打拼的過程裡,在外面稍微聊了一下這個APP的應用方向十分的廣:
    • 醫療用途:食品成份的致敏性、慢性病患者的飲食控管。
    • 食品履歷追蹤及安全:食品添加物及相關加工工廠資訊、健康食品認證相關資訊。
    • 社群的相互交流。
    • 甚至可以把Good Rice的資料庫包在裡面。
    • IoT的應用,我拿冰箱來舉例,而這似乎也是目前業界在做的:
    • 讓冰箱裡有一個條碼掃瞄器,當購買回來的產品在放入冰箱,條碼解讀後,除了了解產品的來源外,也許可以提供主婦食譜參考,在食品到期日前發送訊息到手機裡,可以避免食物的浪費。甚至可以計算出一個家庭的食材使用量,當食品將要吃完時可以發送訊息到供貨商,例如像主婦聯盟或是大王菜舖子這類的食品合作社可以提供一週的食物量、從營養師的資料庫取得營養保健建議,同時也可以避免你家的冰箱成了異次元空間,找到長出不知明生物的過期產品,保持冰箱的清潔與衛生。在這樣的一個例子裡,正是目前許多國際農業組織所注意的議題:
      1. 食品履歷(Food Traceability)
      2. 食品安全(Food Security or Food Safety)
      3. 不再浪費食物(No more food waste)
      4. 透過ICT應用來幫助農村進行改善(ICT in Agriculture or ICT for Rural Development)
於是我在這兩個小計畫裡看到了所謂的「Focusing on ideas and requirements」,從需求面出發,並使用遊戲的概念,讓大眾有興趣去參與,在遇到資料來源不足時,也不會想:不可能。中間我提到一個關於糧商混米的問題出現在台灣市場上,我後來也想到了一些方法,例如從海關的進出口資料及農委會的稻米進口量去比對,同時去找公開資料。這過程有點辛苦,但也不是沒辦法做出來,只要找得到方法,也能找得到資料,應該就會有相關的資訊出現。 接下來的兩天,國際間有一場重頭戲:G-8 International Conference on Open Data for Agriculture,很可惜的是沒有辦法全程參與。 也許會有人好奇,為什麼我會持續關注農業議題?除了本身的工作有些許的相關外,也許很多人忘了原本是農業立國的台灣已漸漸依賴進口食品,而在氣候變遷的情況下,全世界的食物將會出現短缺的現象。如果你希望未來的下一代是活在一個可以不吃基因改造食品(GMO Food)、天然健康食品的未來,都應該要注意農業相關的議題。 再次感謝Code for Tomorrow讓我有一個十分充實的週末。 其他關於:
  1. 2013 IOT x Big Data 台歐智慧產業高峰論壇也可見:Schee:在台灣,開放資料遠比海量資料重要(二)
  2. Code for Tomorrow的Earth Day Workshop:Schee:Open Data 的人才培育 (2)

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。