跳到主要內容

政府網站的困境(1)一廂情願的網站PM

這應該政府網站製作與後續維護時最常見的問題之一,就是往往廠商/維護單位一廂情願的做,但資料來源都不清楚。這裡談的不是單純的圖片來源、文章來源這種授權問題,而是網站上陳列資料的責任聯絡窗口。

通常,政府網站都不是部門自己建置,多數是委外建置,再回到自己單位的機房由資訊部門維護或是放在維護單位的機房裡。

以部門網站來說,看起來像是一個網站、單一窗口,但其實背後則來自不同部門、不同科別,資料來源也會隨著人事調動而有所變動,最常見的狀況是這個負責人調離了原有職位,後續接手的負責人只好以自己的工作習慣與思考方式重頭再來一遍。一個陳列十條法規的頁面可能負責的人就有十個,只要他本身的業務忙碌,可能就會忽略掉一條法規的更新,造成網站的資訊過時。

一切的源頭就在於:規劃網站之初沒有想清楚資料來源與後續的維護。

在建製網站時,專案負責人可能會與承辦人談網站需要什麼樣的內容、分為什麼單元、架構為何、門面要設計成什麼樣、要有哪些元素,承辦人可能提供了方向與想法,專案負責人也依照承辦人的說詞進行規畫,卻沒想到後續內容維護可能會出現的狀況:

  1. 內容無法即時更新:當法規或是計畫的訊息在不同計畫確定更新後,卻還需要依照制度一層一層的簽核,當長官出國或是中間哪一層代理人不在,就得再等等,又或是內容更新了,但是人壓根不會想要通知你網站也要更新。還有一種情況是,網站維護人員主動要求更新,但該頁面內容的負責人認為除非長官要求更新、除非有上簽公告、除非有正式流程,不然不干他的事。
  2. 今天有資料,明年不見得有資料:我最常問的一句話是:「今年拿得到這些資料,明年呢?後年呢?我們還拿得到嗎?」但通常都是模糊不確定的答案。
  3. 計畫團隊中若有人拆夥,就只好把網站重頭到尾再從新再「修理」過。
  4. 沒有好的知識移轉道德:當承辦人離職時,很多資料流向與來源是非常不清楚的,甚至是不完整的。有時計畫因為政府組織改造,面臨從A協會移轉到B協會時,總是要不到最原始的資料檔案。網站若是交給外援的設計公司製作,他們在結案領清費用後,卻始終不肯提供Kernel檔,造成我們無法自行維護。以宜蘭縣的政府公開資料平台來看,很明顯的是委外製作,但回到委託人手上後卻不易維護的情況。雖然用道德兩個字其實有點過重,但就是Business Ethics,這點在亞洲國家非常容易發生,世界經濟論壇的全球競爭力報告2014-2015中,新加坡就有這個問題。(台灣在該份報告中,最大的問題其實是在政策面。)

商業網站在製作時,似乎也會遇到這樣的問題,當業主與網站製作一廂情願的完成網站後,卻沒有想過後續維護的機制。常常是業主自己一個人再硬著頭皮自己去摸索,廠商拍拍屁股走人,網站變成四不像。

什麼時候會有2?我也不太確定,但確定要撥一點時間來談談政府網站了。

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。