跳到主要內容

政府網站的困境(1)一廂情願的網站PM

這應該政府網站製作與後續維護時最常見的問題之一,就是往往廠商/維護單位一廂情願的做,但資料來源都不清楚。這裡談的不是單純的圖片來源、文章來源這種授權問題,而是網站上陳列資料的責任聯絡窗口。

通常,政府網站都不是部門自己建置,多數是委外建置,再回到自己單位的機房由資訊部門維護或是放在維護單位的機房裡。

以部門網站來說,看起來像是一個網站、單一窗口,但其實背後則來自不同部門、不同科別,資料來源也會隨著人事調動而有所變動,最常見的狀況是這個負責人調離了原有職位,後續接手的負責人只好以自己的工作習慣與思考方式重頭再來一遍。一個陳列十條法規的頁面可能負責的人就有十個,只要他本身的業務忙碌,可能就會忽略掉一條法規的更新,造成網站的資訊過時。

一切的源頭就在於:規劃網站之初沒有想清楚資料來源與後續的維護。

在建製網站時,專案負責人可能會與承辦人談網站需要什麼樣的內容、分為什麼單元、架構為何、門面要設計成什麼樣、要有哪些元素,承辦人可能提供了方向與想法,專案負責人也依照承辦人的說詞進行規畫,卻沒想到後續內容維護可能會出現的狀況:

  1. 內容無法即時更新:當法規或是計畫的訊息在不同計畫確定更新後,卻還需要依照制度一層一層的簽核,當長官出國或是中間哪一層代理人不在,就得再等等,又或是內容更新了,但是人壓根不會想要通知你網站也要更新。還有一種情況是,網站維護人員主動要求更新,但該頁面內容的負責人認為除非長官要求更新、除非有上簽公告、除非有正式流程,不然不干他的事。
  2. 今天有資料,明年不見得有資料:我最常問的一句話是:「今年拿得到這些資料,明年呢?後年呢?我們還拿得到嗎?」但通常都是模糊不確定的答案。
  3. 計畫團隊中若有人拆夥,就只好把網站重頭到尾再從新再「修理」過。
  4. 沒有好的知識移轉道德:當承辦人離職時,很多資料流向與來源是非常不清楚的,甚至是不完整的。有時計畫因為政府組織改造,面臨從A協會移轉到B協會時,總是要不到最原始的資料檔案。網站若是交給外援的設計公司製作,他們在結案領清費用後,卻始終不肯提供Kernel檔,造成我們無法自行維護。以宜蘭縣的政府公開資料平台來看,很明顯的是委外製作,但回到委託人手上後卻不易維護的情況。雖然用道德兩個字其實有點過重,但就是Business Ethics,這點在亞洲國家非常容易發生,世界經濟論壇的全球競爭力報告2014-2015中,新加坡就有這個問題。(台灣在該份報告中,最大的問題其實是在政策面。)

商業網站在製作時,似乎也會遇到這樣的問題,當業主與網站製作一廂情願的完成網站後,卻沒有想過後續維護的機制。常常是業主自己一個人再硬著頭皮自己去摸索,廠商拍拍屁股走人,網站變成四不像。

什麼時候會有2?我也不太確定,但確定要撥一點時間來談談政府網站了。

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。