跳到主要內容

政府網站的困境(2) 網站的所有者是誰?

半夜被熱醒,想到有個網站,之前是某協會負責,後來移轉到現在服務的單位。

與我目前維運的某一網站有同樣的狀況,除了網站資料要不到外,網址也要不到,對方(政府單位)以:「 網站資料不是放在我們的機房 」為理由,拒絕移交原本的網址。

這種理由也說的出口,我真想問對方,你到底是不是資訊部門?還是倉儲部門?

幾種原因:
  1. 政府部門資訊中心人員不知道要去哪裡設定與移轉,因為當初買網址時,都是製作端(承辦單位、網站製作公司)購買與設定的。移交至機房後,只負責日常維運。
  2. 把公部門資源當私人所有的心態:原本的承辦單位認為:這個案子還會回到我手上,網址為什麼要給你?到時候你還會還給我嗎?
  3. 便宜行事:要上公文好麻煩,最近業務太多太忙,你們(新承辦單位)自己弄好就好。
  4. 文件管理不當:因為年代久遠,所以找不到帳號與密碼。
  5. 原網站根本就不在政府部門機房主機裡,又分為兩種情況:
    • 可能在國外主機,因為找不到當初的文件,所以完全不知道怎麼處理
    • 原承辦單位認為案子已經與我無關,我不需要再幫你進行後續的維護,更不用談幫你推廣新網站。(案子被拿走已經很不甘心了,還要為人作嫁)?
  6. 其他不明原因。
造成這些原因在於,網站(特別是計畫網站),鮮少是獨立一個案子,多數是包含在一個研究案裡作為成果展示或計畫推廣用途,既然是研究案或政策推廣,網站在計畫內的比重不會太大,在政府發端及承辦單位來說,研究計畫與協助政策制定才是重點,網站並不是優先考量的項目,所以承辦的大多是學單位或公協會,也因為屬於資訊領域範疇,所以就交給「專業」(委外)人員處理。

這往往造成網站資料的所有權、移交時的資料內容及品質是良莠不齊的,端看前一製作單位、維運單位的良心大小來判定。至於當初所簽訂的契約書裡可能只有一句曖昧不明的所有權宣告:「資料所有權都是屬於委託單位。」哪些資料?鮮少有人願意明列出來,只要列出來文字化,對雙方都是負擔。

台灣(或說華人)的特殊狀況是「情」優先於「理」優先於「法」。不論是政府或民間,有好康的、有新案,都先給有合作默契的單位,而不是先給具有創新能量的單位。情投意合時,你好、我好,撕破臉時,遭殃的卻是民眾(第三者,真正需要這項政策或服務、商品的人)。以網站來說,就有網站換人維護後,網址換了,民眾得自己去找,無法在第一時間找到自己要的資料,造成使用者不便。

有注意到嗎?從這篇文章的開始到上一段都在談委託單位與承辦單位的職業道德,但政府網站的使用對象是誰?所有人。包含了你、我與所有找尋政府資料的使用者。因為思緒裡只有你(委託單位)、我(承辦單位),卻沒有「他」--網站真正服務的對象。造成政府網站再怎麼漂亮精美,民眾不愛看就是不愛看,因為上面的設計角度根本不是以「使用者優先」為考量,根本找不到民眾要的資料,而是精美、活潑、不要讓人以為是政府網站--這是國家發展委員會的視角。

所以至今所看到的政府網站內容,不外乎是:「我」做了什麼、「我」 辦了哪些活動、「我的」成果、「我的」政績、對媒體報導的澄清,卻不是「讓民眾在第一時間找到要的資料」。這一直是以上對下的態度,改不過來,因為所有人在平常的思維方式就是如此。

那麼,民眾不愛看政府網站,也不奇怪了。

這篇講到了政府標案,所以內容有點發散,對標案有興趣可以參考:城市格局-學閥與財團「閥」人;對政府網站營運與數位服務設計可以參考Code for Tomorrow的SmartGov 和9月14日的HPX-GOV

留言

這個網誌中的熱門文章

[電影筆記]變與不變之間-海上鋼琴師

片名:海上鋼琴師 (The Legend Of 1900)導演:朱賽普托耐特(新天堂樂園導演)演員:Tim Roth配樂:Ennio Morricone忘了是自何處看到這部電影的訊息,看到這張壯麗的海報時卻沒想到這部電影除了在講述片中主人翁「1900」的一生故事時,其實也在暗示著在我們的人生中,也和1900面對著同樣的抉擇:「變?或不變?」這部電影如我預料中,在台灣上映沒多久就下檔了,畢竟它不是主流電影,但看過的人都知道這是部值得一看並加以思考的電影。在人的一生中總會遇見許多抉擇的機會,當我們面對選擇時都會有這個疑問:「變或不變?」將要結婚的男女們在結婚的前一天可能不是在興奮自己將要步入另一個階段,而是在問自己是不是真的該結婚?夏天畢業的大學生們問自己是要維持學生身份或是步入就業市場?片中1900曾經想為了追求自己理想中的女孩而有了下船的念頭,但當他走到一半時卻停住了,最後僅將帽子扔向天空,當帽子落入海後,他旋即回船上。這種感覺像不像我們在無法做決定時乾脆拿個十元銅板,往天空一拋讓十元或人頭來決定?有沒有人想過如果帽子是飛向陸地呢?我想,他還是會回船上而不是到陸地上找尋那個美麗的女孩。在電影板討論區曾看到有些人為了1900擬了到了陸地上的各種結局,有人說就算他找到了那個女孩,還是得面對人生各種現實面(有點像公主嫁給王子後並不會有幸福快樂的問題,仍免不了家庭問題一樣),看了不禁莞爾,因為電影歸電影,真的要牽扯到那些問題那就是人生了,我們可以說人生如戲,但戲不見得如人生。在他回船上後對阿康說的話是我認為他不會下船的原因,對於可掌握的人生與不可掌握的人生,他選的是可以掌握的人生,即使要他放棄心中那份愛,更由此可知,他不是一個風險愛好者。我們何嘗不是如此?在經濟學裡擬定了三種投資人:風險規避者、風險愛好者和風險中立者。以台灣的風俗民情來看,對於投資,極少數是風險愛好者或是規避者,大多數都是風險中立者,其實我覺得更應該可以稱之為「投機者」,這是題外話。回到主題,面對人生而言,我們每個都是風險規避者,對於不可預測的未來,都希望能降低風險,每個人都希望能夠風平浪靜的過完一生。我們總是處心積慮的想讓自己的人生風險降到最低,但又想得到最大的利益;每個人都知道風險與報酬是呈正相關的關係:風險愈高,報酬就愈高。1900對於不可掌握的未來抱持著規避風險的心態,他的世界只有那艘大船,當他的…

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

[電影筆記]無止盡的等待-沒人寫信給上校

片名:沒人寫信給上校(No One Writes to the Colonel)導演:Arturo Ripstein演員:Marisa Paredes、Fernando Lujan、Salma Hayck等待是一件痛苦的事,對老年人猶是如此。我們常常在等待一件事,等著長大、等著畢業、等著有個完美的家庭、等著死亡…。有時等待的結果是甘美的,但往往等待的結果常出人意料之外。這部片子是絕色影展8的電影,改編自馬奎斯的同名小說「沒人寫信給上校」。在看這部影片時,只要影片中出現雨景或是談到鬥雞就會有種錯覺,會想起「百年孤寂」裡那場下了三年的大雨,把馬康多都下毀了,會想起易家蘭和老邦迪亞就是因為鬥雞,而必須離開原本的住處,移居至馬康多,開創一個空虛的繁華。「鬥雞」彷彿是罪惡的淵源,在這部電影裡,「鬥雞」讓上校失去了兒子;在書裡,「鬥雞」讓新婚的老邦迪亞殺了亞奎拉,不得不和易家蘭離開原本的村莊。再仔細想想,其實都是因為「女人」。上校的兒子是為了馬戲團裡的女子而參與鬥雞,卻被人殺死,讓上校和上校的妻子孤苦無依,每天只能等待那筆被承諾的退休金;老邦迪亞因為鬥雞比賽勝了亞奎拉,卻被嘲笑性能力,無法讓易家蘭懷孕(其實是易家蘭害怕生下帶有豬尾巴的小孩而不願意和老邦迪亞行房),而殺了亞奎拉。女人和鬥雞彷彿是所有悲傷的來源一樣。上校每逢星期五就會穿戴整齊到河邊去等待那封通知信,和他同年的老人應該是快樂的含貽弄孫吧?但是兒子意外過世後,他無法和同齡的老人一樣,等著孩子結婚生子,年紀如此蒼老的他只能等待死亡,也許那封遲遲不來的通知書是維持他活著的一個理由,那隻害他兒子死亡的鬥雞,可能是他懷念兒子的慰藉。在電影裡,我看著一個老人二十年來每天起來都要面對老婆的嘮叨,我不知道片中的她對那隻鬥雞到底是充滿了恨或是含有其他的情感,但能確定的,她和所有兒子的媽媽一樣,怨恨著兒子有了女友(這個女友還讓她的兒子沒了命),擔心已故兒子的女友要來搭訕她的丈夫,怨恨著他的丈夫讓她在如此貧困的生活,她曾經可是個眾所皆知的大美女,卻過著下一餐不知在哪的生活。寫到這,我想到百年孤寂裡的卡碧娥。卡碧娥是在一個謊言裡長大的女孩,受著貴族般的教育,生活裡儘是貴族的禮節,但在她成長的家庭裡,每天靠著編葬禮花圈、喝稀薄的巧克力水維生。當她參加選美比賽獲得冠軍時,又被席甘多帶到馬康多,過著一般家庭主婦的生活,還用病態的心理封閉了這個家…