跳到主要內容

政府網站的困境(4) 與人民愈來愈遠的政府網站

僅管政府網站是民眾必看的網站,但仍然有著行銷上的問題。政府網站除了是政府部門在網路上的分身之外,同時也負擔了政策行銷的功能,但如何去衡量網站的績效呢?許多政府網站經營的人員會去參與坊間行銷公司的課程,例如一些商業品牌如何透過互動式行銷、病毒行銷增加自己在客戶中的印象或是增加品牌知名度,網站如何數量化經營績效…等商業行銷課程。

行銷的原理是互通的,不論是在什麼行業,不用分別網站或是實體店面,行銷的原理都是適用的,但是,政府網站與商業網站在經營上還是有很大的差異,而我也觀察過,許多站在台上的講師們所講的,曾經很夯的部落格行銷、病毒行銷的銷售物品多為流行性商品、3C、時尚產業等具有話題性及時效性的商品,若是要這些部落客協助政策行銷,或是協助推廣研發技術、推廣農產品、專業政策,可能還需要部落客們花上很長的時間去了解,投資報酬率偏低。

與坊間商業網站有許多不同點,商業網站以品牌經營、建立、行銷、客戶關係維護、產品銷售等不同定位與用途;政府網站建立的主要目的則是協助政策行銷並擔任與人民互動的第一線。其實,政府網站在搜尋引擎排名及擁有極大的優勢:
  1. 如果要了解政策及正確訊息,優先考量政府網站。
  2. *.gov.tw,網站較易被搜尋到。
  3. 政府網站數量相當多(註1),對搜尋引擎排名也較有優勢。
  4. 只要需要推廣的政策,可以透過公文要求協助推廣連結。
但政府網站也有極大的劣勢:
  1. 政府網站。
  2. 頁面裡要呈現的主題太多,民眾不易找到自己要的資訊。
  3. 為求用字精準,訊息語意不易使民眾明白。
  4. 因為要求課責,所以有複雜的管理流程,無法即時回覆民眾資訊。
  5. 計畫結束,網站就沒有人維護,若是計畫承辦換了單位,就重新來過,原有的成果也不易保持。
在經營上與商業網站相同的,都會希望網站的曝光率提升,同時在網站的經營與內容上要重質不重量,如何讓民眾在第一時間找到自己需要的資訊(或資料)、如何讓民眾可以用最簡單的方式分享及使用這些資訊、如何讓民眾以最簡單的方式去理解網站上的數據及資訊…不論是何種類型的網站都應該要注意這些通用的法則。

與商業網站不同的,政府網站或是在社群網站的專頁,在這幾年可能是民眾與政府接觸的第一個管道,但對政府、計畫承辦單而言,政府網站只是政策宣傳的工具、計畫成果與活動的宣傳管道,在雙方對於「政府網站」的定位不同,造成民眾對於政府公務頻道的網路參與度偏低,只有按讚的數字,卻看不出互動的數字,若是稍微有經驗的網站管理者,很容易看得出來哪些是刻意操作的數字。商業網站可以從網站中的物品銷售業績、消費者的點擊、綜合消費端所回報的數字,預估接下來要操作的話題商品、商品研發、規劃行銷與研發預算及行銷策略,但是政府網站呢?如果是計畫網站,還可以從計畫活動的報名人數、參與人數來推測,但若是自較容易取得的網站評估數字:到訪人次、瀏覽頁次、網站搜尋引擎排名、facebook等web2.0工具裡按讚(或參與)的粉絲數等數字,較冷門的部門網站或是幕僚單位,可能與民生或時事議題相關的單位的數據差距甚遠。

不同於商業網站的,並是優於商業網站的是政府網站本身就應該具有把民眾「拉近」的特質,但卻因為可能文官思維與本位主義的因素、協助政策推廣而非與民眾互動的目的,造成網站用字上的困難與資訊查找不易,有些計畫網站甚至只有ip位址而無網址,這些因素反而把民眾「推遠」了。
商業網站的經營方式的確可以替政府網站的經營帶入不同的創新,但網站的經營者卻往往受限於政治上的考量,照理想而言,政府入口網站應該要能為民眾解決這些問題,也要能讓民眾在第一時間就知道自己要怎麼使用這個網站,但卻反而淪為各部門的政府宣傳入口網站,而不是民眾的入口網站,為了有數字化的指標方便期中及期末報告,在某些服務上也要求加入會員(甚至要求以自然人憑證認證方式加入),同樣的服務,也許還可以透過Google或其他的服務網站取代。

三個角色對政府網站的認知不同,造成把民眾愈推愈遠的窘境:

  • 政府:網站是政策宣傳的管道之一。民眾只要看我做了什麼、發布了什麼訊息、什麼政策,其他還可以從電視、公車看板、報紙、媒體廣告等都有分配預算。以經濟部來說,你可以到公開資訊的辦理政策宣導之廣告看到經濟部的廣告預算使用情況
  • 計畫承辦人:網站,是計畫成果的展現之一、是協助政策行銷的管道,計畫結束,這個網站的生命就結束了,就成本考量上,視情況分配行銷預算。
  • 民眾:我只要找到我要的資訊。什麼政策由哪個單位負責對我來說不是首要的重點,我只要知道我要如何以最簡單的方式、最短的時間取得「我要的資訊」(例如:申請表單、公司登記申辦、明天是否上班上課、哪間醫院還有空床、如何報稅是最方便的…)。

站在政府的角度而言,因為使用了稅金做了網站,需要對人民負責,所以會不斷的追求數字上的績效,然而,網站應該是服務民眾的第一線,而不是專案計畫的成果指標之一。計畫結束後,委託單位應該要求原計畫承辦單位把網站資料成果、網址、相關文件及網站企畫書…等相關資訊繳回原本計畫委託單位,應該以延續服務民眾的心態將成果保存,這才是政府網站或是計畫網站成立的目的與管理的責任。

註1:依據TWNIC的統計,至2014年9月登計為*.gov.tw的域名數量為2,205個,但還有計畫網站或是登記為*.idv.tw或*.org.tw等其他域名的政府網站、政府計畫網站都不列於其中。

留言

這個網誌中的熱門文章

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…

參與 1 月 11 日的「資通安全管理法」公聽會感想

如果有人讀過由去年諾貝爾經濟學奬得主 Richard H. Thaler 的《不當行為》,也許就會開始學習如何當一個理性的經濟學者,而不被衝動或個人習慣沖昏頭進行不當的消費。書中所提到的一些概念其實更可以運用在各個場域裡,包括已參與幾次的座談會到今日公聽會的「資通安全管理法」。
法學專家們的疑問 大概整理了幾點: 如何避免技術性的規避或離開市場?行政救濟的相關事項。擬這套法案時參考美國、日本、新加坡等這些國家的依據是什麼?是經濟或科技發展情況還是剛好搜尋到這個國家有這套法律,所以拿來用?這部「資通安全管理法」的主管機關是台灣的行政院,行政院主要是整合政策的功能,本身無執法的能力,僅能要求被管制者義務執行,也就是主管機關的管制責任是空虛的。參考的國家都有編制專責的單位與規劃預算,如果在台灣這套法令通過了,開始實行了,有編制的人力嗎?執行的能力嗎?可能沒有。「資通安全管理法」有主管機關,但「個人資料保護法」沒有主管機關。這兩部法一樣重要,但為什麼會有這樣的差異?

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。