跳到主要內容

關於1月16日的民間開放資料社群座談

關於1月16日的民間開放資料社群座談,一邊趕一個簡報,一邊聽老調新唱。簡報送出後,來mur 一下自己的意見,不過不太方便說太多自己的工作內容。整體面的內容除了看官方的hackpad外,也可以看一下:快評:1/16的行政院開放資料座談
  1. 公股法人部份:政府部門的一個案子出來,可能還包括許多工作項目,昨天與一個廠商洽談,他們就擺明不接政府標案,因為裡面的管考行政流程可能會耗費更多人力與時間,同時專業度不同,他們希望有效運用自己的人力資源。所以說公股法人與民爭利?如果你深入這個產業,我想你會改觀。
  2. 政府網站建置很難看、要打掉重來...等相關議題。我先前寫了一些關於政府網站從建置規劃到管理(連結),政府網站的規範除了隨時更新之外,技術、主流是隨時在更新的。往年每個政府網站都要Flash,現在說不要Flash要RWD。政府網站又有不同層級規劃,部門網站、計畫網站甚至是臨時的頁面,都有不同的需求,如果一個中央層級的政府部門網站,隨時要迎合時下潮流做更新,所涉及的人力與經費,也不是那麼容易就過立院那一關。畢竟政府網站著重的是功能:內容、能否即時傳達資訊,而不是流行時尚。
  3. 以Google Analytics的數據去推論政府網站、計畫頁面是否有存在的價值?有達到宣傳的效果?以行銷的立場來看是不客觀的。我們只能說政府網站、社群平台的使用是政策宣傳的手段,而不是最終目的,以政策推廣的角度來說,我透過網站、社群平台、報紙、廣播、雜誌、電視廣告、車體廣告等各種媒體做露出,儘量去接觸各個社會階層的人民,所以我們可以用各個不同的數據去衡量。而各個網站的成立又有不同的訊息接受族群,從網站流量上的推論應該是這一群人在某個時間點對這個議題、這個網站內容有興趣,而不是該網站是否有成立的必要。
  4. 法人公開資訊會有許多曝出的地方,如果各位有讀過經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法(註2),就會知道相關成果技術與運用、技轉資訊都是必要公開的,同時也會在各種公開管道上做訊息揭露,如公聽會、說明會等訊息都會集結在報紙、網站等公開媒體。所以不知道資訊可以從兩個角度去看:
    • (1)你是否習慣去瀏覽這些公開媒體、版面?
    • (2)刊登的位置是否洽當?這又涉及媒體採購預算。
  5. 已經夠多聯盟、協會了,還有必要成立一個Club嗎?
  6. 如我在睡前說的,這些提議的後續成果追蹤?是提出來倡議而已?還是有人監督落實執行並使成果永續?在World Bank已經討論關於Open Data的永續,而我們還在談開放資料的定義。
  7. 原則上同意副院長說的,當我收到資料盤點清單時,丈二金剛摸不著頭,你要我怎麼填呢?只要長官說沒問題,我當然可以給你,但今天如果資料提供單位是各法人、各專業科時,我怎麼可能代各法人說:可以?我想工業局副局長一定有很深的體會。






留言

這個網誌中的熱門文章

國際合作不是只有聊天和簽署MOU

這是第三次參與台灣網路資訊中心(Taiwan Network Information Center,簡稱 TWNIC )所辦理的 IP 政策資源管理會議 ( IP Open Policy Meeting, 簡稱OPM,以下如果有再提到都會寫為 TWOPM )。第一次參加時覺得有點像研討會,第二次匆匆忙忙的在活動進行到一半就要趕往柏林參與 Freedom Online Coalition 年會,這是第三次參與會議,留下一點心得記錄。
因為自己接觸的領域也多在應用與末端消費者的使用研究或是政策治理,較少接觸到網路基礎建設端的「政策(Policy)」或是「治理(Governance)」。消費者應用端都常較容易理解,也容易獲得共鳴,以行銷與管理的角度來說,談應用端的投入成本不高,回收速度快,自然大家也都會一窩蜂往末端應用來談:網路行銷、應用⋯⋯簡而言之就是以最少成本行發大財之目的。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.

問題不在於區塊鏈

這個星期在台灣,有一場盛大的「亞洲區塊鏈高峰會」,因為在準備 TWIGFAPrIGF 2019 的會議資料,就沒有報名。看了INSIDE 整理的逐字稿,不禁坐在電腦前抽動著嘴角。對於需要經過銀行或是第三方、第 N 方擔保的支付工具,都應屬於建立信任的數位支付工具,如果一個以加密貨幣為交換工具卻還要經過銀行,那都不是「區塊鏈應用」,或可說,它還在重建信任的過渡期。

自接觸區塊鏈應用以來,不斷的聽到網際網路的大老們、前輩們、經濟學者們都在極力反對區塊鏈技術,很多人權團體、媒體、各國央行、金融體系都對於區塊鏈的特性大加撻伐:
過度集中、非去中心化。整個網際網路是個過度中心化的系統,大概很少有人去想網際網路的架構和特性。ICO 是詐騙。老實說,這就是一個人要不要被騙一樣,你不能說投資失敗就是被騙,ICO 是一種賺錢手段,但是「投資」還是「投機」?每個人心中都有一把尺。加密貨幣(Cryptocurrency)的應用。加密貨幣是數位(電子)支付的一種,大家常常把加密貨幣作為數位支付的代名詞。台灣政府對於加密貨幣的態度較偏向視之為虛擬貨幣、商品,而不是正式的法幣 (Fiat Money)。無法移除不該保有的資料。有些人權團體表示會有人把婦女、孩童受虐的照片或裸露的影片上傳到區塊鏈上,且無法移除。把這個問題歸咎於區鏈技術實在很莫名其妙,畢竟暴力傷害人類、動物的行為就是非法行為,當影片或照片上網後,會迅速的傳播與擴散,有些是存在私人的硬碟裡。但該注意的重點在於:(1) 這些虐待、強迫裸露、拍攝這些影片與照片的犯罪行為根本就不該發生(犯罪預防)、(2) 這些存在私人硬碟裡的照片與影音檔根本就不該被擴散 (民眾教育)、(3) 基於前面兩點,政府應該加強自己的責任,而不應該強迫平台業者對使用者的內容進行審查,內容審查是侵犯言論自由權的。智財所有權的問題。例如用作品完成時的時間戳記 (Timestamp) 可以證明是自己的作品,但今天如果有人把這篇文章用他自己的帳號,把文字內容上傳到 IPFS (星際檔案系統,Inter Planetary File System),頂多就是在之後加註原始作者是誰,上傳者不是原作者這種尷尬的情況。所以日後若是使用自動化的分潤系統,要怎麼去證明作者是誰?如何分給哪些人?交易速度慢,無法因應全球金融、資料交換的大量工作。反觀,網際網路被大量應用的年代初期…