跳到主要內容

關於1月16日的民間開放資料社群座談

關於1月16日的民間開放資料社群座談,一邊趕一個簡報,一邊聽老調新唱。簡報送出後,來mur 一下自己的意見,不過不太方便說太多自己的工作內容。整體面的內容除了看官方的hackpad外,也可以看一下:快評:1/16的行政院開放資料座談
  1. 公股法人部份:政府部門的一個案子出來,可能還包括許多工作項目,昨天與一個廠商洽談,他們就擺明不接政府標案,因為裡面的管考行政流程可能會耗費更多人力與時間,同時專業度不同,他們希望有效運用自己的人力資源。所以說公股法人與民爭利?如果你深入這個產業,我想你會改觀。
  2. 政府網站建置很難看、要打掉重來...等相關議題。我先前寫了一些關於政府網站從建置規劃到管理(連結),政府網站的規範除了隨時更新之外,技術、主流是隨時在更新的。往年每個政府網站都要Flash,現在說不要Flash要RWD。政府網站又有不同層級規劃,部門網站、計畫網站甚至是臨時的頁面,都有不同的需求,如果一個中央層級的政府部門網站,隨時要迎合時下潮流做更新,所涉及的人力與經費,也不是那麼容易就過立院那一關。畢竟政府網站著重的是功能:內容、能否即時傳達資訊,而不是流行時尚。
  3. 以Google Analytics的數據去推論政府網站、計畫頁面是否有存在的價值?有達到宣傳的效果?以行銷的立場來看是不客觀的。我們只能說政府網站、社群平台的使用是政策宣傳的手段,而不是最終目的,以政策推廣的角度來說,我透過網站、社群平台、報紙、廣播、雜誌、電視廣告、車體廣告等各種媒體做露出,儘量去接觸各個社會階層的人民,所以我們可以用各個不同的數據去衡量。而各個網站的成立又有不同的訊息接受族群,從網站流量上的推論應該是這一群人在某個時間點對這個議題、這個網站內容有興趣,而不是該網站是否有成立的必要。
  4. 法人公開資訊會有許多曝出的地方,如果各位有讀過經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法(註2),就會知道相關成果技術與運用、技轉資訊都是必要公開的,同時也會在各種公開管道上做訊息揭露,如公聽會、說明會等訊息都會集結在報紙、網站等公開媒體。所以不知道資訊可以從兩個角度去看:
    • (1)你是否習慣去瀏覽這些公開媒體、版面?
    • (2)刊登的位置是否洽當?這又涉及媒體採購預算。
  5. 已經夠多聯盟、協會了,還有必要成立一個Club嗎?
  6. 如我在睡前說的,這些提議的後續成果追蹤?是提出來倡議而已?還是有人監督落實執行並使成果永續?在World Bank已經討論關於Open Data的永續,而我們還在談開放資料的定義。
  7. 原則上同意副院長說的,當我收到資料盤點清單時,丈二金剛摸不著頭,你要我怎麼填呢?只要長官說沒問題,我當然可以給你,但今天如果資料提供單位是各法人、各專業科時,我怎麼可能代各法人說:可以?我想工業局副局長一定有很深的體會。






留言

這個網誌中的熱門文章

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?