跳到主要內容

關於支付工具、金融科技的一些想法

在裝了 Pi 之後,到目前實際使用約3次,都是剛好手上有手機,錢包在背包的狀況。檢視了自己的付款習慣後,使用頻率由多至少依序為:現金、信用卡、悠遊卡、Pi。

曾經聽過同事講過,現在小朋友的學校教育裡,老師教導學生,身上的零錢用來儲值悠遊卡,以悠遊卡消費。

台灣的好處在於,以塑膠貨幣付款的市場已經很成熟,提供了各種管道的支付工具。 對末端消費者來說,只要考量工具的方便、安全性,選擇並使用;對一家使用該服務的末端商家來說,要考量結帳請款時間、請款方式、相關的工具、消費者在店裡使用的頻率、要負擔哪些風險。

對開發者(公司、企業)來說,除了提供安全便利的工具外,也要考量未來在市場上使用是否能普及、與其他商家的合作方式、如何取得優勢。

對政府來說,要考量的角度較廣,除了我不斷重複的方便、普及外,也要考量市場上,能否讓其他的廠商也能有健康的環境生態成長?能不能公平的被使用、法規能否保障國內的產業、保障人民(資訊相對弱勢的人)、能否保障商家、消費者、支付工具的開發者、相關的金融行業、相關使用人員在資訊傳遞上的隱私與安全性、要如何管理、對產業與從業人員(家庭)、社會的衝擊。

不同的身份會有不同的考量,如果是末端的消費者會幸福得多,但若是法規制定者,就會有兩面不是人的情況。

星期三晚上與貘大參加了第三方勢力工作小組的聚會裡談到各種支付工具,包括了支付寶、微信的支付,目前可以在全家使用支付寶付費,在7-11使用Pi來付費,而重點是在於之前曾經熱門的區塊鏈(Blockchain)和比特幣。在這場聚會裡討論到一些情況,例如:
  1. 今天如果有人以比特幣在網路上購買了槍枝、管制的藥品或是化學原料(例如有人上網購買材料在家自製小型反應爐),由於付款機制的關係,政府無法取得預警、追蹤,也就無法預防犯罪與事後緝查。
  2. 當國外的支付廠商進來台灣時,是否會受到國內法規所管?於是有人提到了Google和Apple之前在台灣的APP有七天鑑賞期的爭議,最後台灣修法,但這些廠商僅在台灣提供服務(還有幾分鐘釐清了購買、租用與標的的不同)。
  3. 如果台灣本身自己也發展了一套完整的制度,在市場上是否能被商家採用?能否與國外制度競爭?於是席間有人提到了聯合簽帳卡到聯合信用卡的過程。
  4. 消費者真的在意、保護自己的隱私嗎?
  5. 當支付工具、支付管道進入完全電子化的時代,政府所扮演的角色是什麼?
  6. 貨幣的價值與歷史定位。
一般消費者或開發者討論到工具的選擇、法規與環境的困境,更進一步的去思考貨幣的歷史與定義,並討論到去貨幣化及當全世界都統一使用某種交易制度時的世界大同的未來情形、政府的定位會在哪?

資訊技術的變化速度一定會早於政府、產業的變動速度。在管理學上,當一個組織愈龐大時,變動、反應的速度會愈慢,所以要有預警制度,如果是對整個產業有所影響,其實影響到的是整體經濟、社會與國家。

政策的擬訂所需要考量的層面會比開發服務、工具來得更複雜,要思考與衡量的關係產業與族群、影響範圍更廣,要鼓動國內的經濟發展同時也要降低對其他產業的負面影響,可能還要預防對資訊應用能力不足的弱勢族群的衝擊,所以多管道的支付工具,反而可以解決現前的過渡情況。

所以當聽到業者們提出法規鬆綁、一步到位的要求時,能否提出實際的建議,提出意見前有無考量對整體環境的衝擊或對弱勢產業的保護?也許大家都習慣糾出問題並拋給政府解決,透過各種管道使之浮上枱面。但真正讓一個問題有價值之處在於,這個問題能否更進一步的引發漣漪、參與、監督並協助找到解決方案。

不然都只是抱怨而已。

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.