跳到主要內容

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
Source: The Global Competitiveness Report 2019
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。
Source: Global Risk Report 2018, Taiwan (China)
在 2018 年時,台灣的前十大風險為:1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.財政危機、4.失業或就業不足、5.資產泡沫化、6.嚴重的社會動盪、6.網路攻擊、6.自然災害、9.極端氣候事件、9.水資源危機。

Source: Global Risk Report 2019, Taiwan (China)
從 2019 年的報告裡,可以看出台灣的前 10 大風險為:1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.資產泡沫化、4.極端氣候事件、5.失業或就業不足、6.網路攻擊、7.失敗的國家治理、8.嚴重的社會動盪、8.水資源危機、10.難以控制的通貨膨脹、10.自然災害、10.國家崩潰或危機。

從這兩年的危機評估裡,可以看得出來「利益衝突」和「能源價格衝擊」都在前兩名,「極端氣候」影響從第 9 大風險前進到第 4 大風險。台灣人不懂得避開利益衝突是一種久遠的文化,球員兼裁判的事件一直都出現在生活中,比較可憐的是,我們的教育裡一直都沒有教導「什麼是利益衝突」、「為什麼要避免利益衝突」和「如何避免利益衝突」,大多數的教育是只要有好處就拿,更遑論所謂的「ethics」教育。同時在政府治理相關項目「失敗的國家治理」從 2018 年的第 11 名前進到 2019 年的第 7 名;「國家崩潰或危機」也自2018 年的第 12 名前進到第 10 名。這兩項都符合了台灣人民心中的那份「亡國危機意識」正在增加中,而這就可能會導致社會動盪這些因素都是有連帶關係的。

在看過 2018 和 2019 的風險報告後,再回頭看今年度的「全球競爭力報告」。在 2017 年時,這份報告已經改變了它的評估項目。於是我找了與國家治理相關的項目,並以藍色框出:
Source: Global Competitiveness Report 2019
其實在 2019 年的評比裡,我相信台灣有許多進步的一面,但與2018年相較下,在政府管制、網路參與度項目的評等都較去年退步;透明度上,貪腐發生的機會沒有改善也沒有變差,也呼應了風險報告中「利益衝突」是台灣經商風險最高的項目。

在「政府的未來定位」(Future orientation of government)項目評分裡,台灣只拿了 59.4 分,在141個經濟體裡排名第 47,其他同樣位在亞太地區的新加坡(8)、香港(12)、印度(15)、南韓(16)、日本(17)、澳大利亞(22)、馬來西亞(25)、中國(28)、越南(40)、紐西蘭(41)。台灣政府相較前述亞太地區國家,對於未來的遠景,今年得到評等分數較低。在「政府的未來定位」裡面的項目包括:
  1. 政府確保政策穩定(Government ensuring policy stability),51.5分,排名 61,此項目最高分者是瑞士。
  2. 政府對變化的反應 (Government's responsiveness to change),47.8分,排名 62,此項目最高分者是新加坡。
  3. 立法框架對數位商業模式的適應 (Legal framework's adaptability to digital business models),44.2分,排名 47,此項目最高分者是美國。
  4. 政府長期遠見 (Government long-tern vision),44.2分,排名 79,此項目最高分者是新加坡。
  5. 能源效率法規 (Energy efficiency regulation),72.3分,無排名,此項目最高分者是義大利。
  6. 再生能源法規 (Renewable energy regulation),69分,無排名,此項目最高分者為德國。
  7. 現行與環境相關的條約 (Environment-related treaties in force),n/a,有六個國家為高分:德國、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、瑞典。
第 1 至 4 點為「政府的適應能力」,第 5、6、7 點與環境永續較為相關,這七個項目用以評估一個政府是否具有遠見、有對自己國家的未來定位。很明顯的,台灣政府在談了那麼多年的政府數位轉型,但在應變能力上還是沒有提升;中國對台灣的恐嚇、台灣自己內部的分裂與動盪,都讓我們無法對於未來有超過四年或八年的遠景;儘管很多計畫在談 2030、2050年的未來,但人民也很清楚,只要一更換執政黨,所有的政策規劃就全部被抹除重來。

如果有興趣的話,可以比對 2018 年 WEF 針對 140 個經濟體系的評比,此時台灣維持在第13名,也可以從下圖知道在 2017 年對 135 個經濟體系評比中,台灣已是第 13 名,所以台灣一直是在進步,這是可以肯定的,但政府治理的問題、政府人員的應變能力、立法框架對數位商業模式的應變能力不改善、彈性不夠大,其實也是危害著整個台灣對於招商、人才招募、經商環境。
Source: The Global Competitiveness Report 2018
至於民間的應變能力是不容置疑的,但很可惜的,但創新能力(Innovation Capability)這個項目裡,台灣從 2018 的 81 分掉至 80.2 分,雖然維持在第四名,且研究發展能力、多方利害關係人合作(包括公司內部合作、外部合作、產學合作)的成機都不差,但在「商業化」(Commercialization)的能力卻是下降的,主要原因在於買家的複雜度、商標申請量都是下降的,也許是因為長期依賴中國的緣故或是外交困境導致,這些也許是我們在喜孜孜的看著進步成績時,所要保有的危機意識。

也許有些人對於這樣批判性的內容感到不以為然,這樣的內容似乎在抹煞了其他人的努力。從 WEF 所提供的研究方法論裡裡,可以得知,這份報告的資料來源可能是來自公開資料,而在「政府的未來定位」項目,則是來自意見調查。讀者無從得知這些意見調查的對象是誰、問卷的內容與項目、回答問題的根據是什麼,我們無從得知。

個人對於這些報告的解讀就到這裡,寫這篇的目的其實是想告訴各位讀者,不要只讀單一年度的年報,這種歷年性的報告很有可能會改變評估標準、評估項目。從 2011 至現在,這份報告也更動了幾次,它的確具有參考價值,但絕對不適合政府部門作為施政成績的「證明」。

留言

  1. 閱讀您的文章總是讓我不斷反思自己對於世界的認知,也對應到最近讀書會聽到同儕分享的《真確Truthfulness》這本書的內容,很感謝總是有這麼優質的部落格文章,提醒我自己的思考方式需要改變💪🏼💪🏼💪🏼🙇🏻‍♂️

    回覆刪除
    回覆
    1. 「真確」也是一本讓我受益很多的書。
      謝謝你的回應。

      刪除

張貼留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

這個網誌中的熱門文章

[電影筆記]無止盡的等待-沒人寫信給上校

片名: 沒人寫信給上校(No One Writes to the Colonel) 導演:Arturo Ripstein 演員:Marisa Paredes、Fernando Lujan、Salma Hayck 等待是一件痛苦的事,對老年人猶是如此。我們常常在等待一件事,等著長大、等著畢業、等著有個完美的家庭、等著死亡…。有時等待的結果是甘美的,但往往等待的結果常出人意料之外。 這部片子是絕色影展8的電影,改編自馬奎斯的同名小說「沒人寫信給上校」。 在看這部影片時,只要影片中出現雨景或是談到鬥雞就會有種錯覺,會想起「百年孤寂」裡那場下了三年的大雨,把馬康多都下毀了,會想起易家蘭和老邦迪亞就是因為鬥雞,而必須離開原本的住處,移居至馬康多,開創一個空虛的繁華。 「鬥雞」彷彿是罪惡的淵源,在這部電影裡,「鬥雞」讓上校失去了兒子;在書裡,「鬥雞」讓新婚的老邦迪亞殺了亞奎拉,不得不和易家蘭離開原本的村莊。 再仔細想想,其實都是因為「女人」。上校的兒子是為了馬戲團裡的女子而參與鬥雞,卻被人殺死,讓上校和上校的妻子孤苦無依,每天只能等待那筆被承諾的退休金;老邦迪亞因為鬥雞比賽勝了亞奎拉,卻被嘲笑性能力,無法讓易家蘭懷孕(其實是易家蘭害怕生下帶有豬尾巴的小孩而不願意和老邦迪亞行房),而殺了亞奎拉。女人和鬥雞彷彿是所有悲傷的來源一樣。 上校每逢星期五就會穿戴整齊到河邊去等待那封通知信,和他同年的老人應該是快樂的含貽弄孫吧?但是兒子意外過世後,他無法和同齡的老人一樣,等著孩子結婚生子,年紀如此蒼老的他只能等待死亡,也許那封遲遲不來的通知書是維持他活著的一個理由,那隻害他兒子死亡的鬥雞,可能是他懷念兒子的慰藉。在電影裡,我看著一個老人二十年來每天起來都要面對老婆的嘮叨,我不知道片中的她對那隻鬥雞到底是充滿了恨或是含有其他的情感,但能確定的,她和所有兒子的媽媽一樣,怨恨著兒子有了女友(這個女友還讓她的兒子沒了命),擔心已故兒子的女友要來搭訕她的丈夫,怨恨著他的丈夫讓她在如此貧困的生活,她曾經可是個眾所皆知的大美女,卻過著下一餐不知在哪的生活。寫到這,我想到百年孤寂裡的卡碧娥。 卡碧娥是在一個謊言裡長大的女孩,受著貴族般的教育,生活裡儘是貴族的禮節,但在她成長的家庭裡,每天靠著編葬禮花圈、喝稀薄的巧克力水維生。當她參加選美比賽獲得冠軍時,又被席甘多帶到馬康多,過著一般家庭主婦的生活,還用病態

活在網路世界的巨型高牆內

中國政府在網路世界裡築了一道「高牆」,一方面以國家安全為由,對其國家內部網路使用者進行內容審查及言論的控管,另一方面也擋住外界的網路產業在其國內快速增長,扶植中國內部的網路科技產業,也透過這個技術讓台灣部份研究單位無法讀取其政府公告的法規文件,這道被戲稱為 Great Firewall (GFW) 的「網路長城」,常成為世界諷刺中國網路治理的事件,同時也是自認享有網路言論自由的台灣人們嘲笑的對象。 不過,我也常問自己,除了目前我們所瀏覽的網頁之外,是不是還有什麼是我無法透過現在的瀏覽器視窗裡看到的資訊?我們目前所看到頁面、資訊,雖然不像中國網路使用者一樣只能閱讀通過政府審查的資訊、被過濾過的資訊,但還是有著一般人看不到的網路世界,那個被統稱為「暗網」(Dark Web) 的網路世界,就如同海平面底下的冰山一樣,一般人無法瀏覽,但可能透過影視作品的宣傳略知一二,一般人的對「暗網」的認知就是:非法藥品、非法的槍枝彈藥流通、暴力或情色的影片、虐待兒童青少年等不合法的影片或資訊、都使用無法被追蹤的加密貨幣進行交易...等。 正確的說,就如同這篇文章開頭所使用的圖片一樣,我們平常看到的網路世界就像是海面上方的冰山,它十分的巨大,渺小的人類站在冰山之前其實看不到全貌,更不用說在海平面底下的冰山,我們也無法了解它有多深、多巨大。 誰有權力決定使用者發言的權力? 「網路碎片化」(Internet Fragmentation) 這個詞已經被濫用到各種定義都有,只要是有心的人,都會用這個詞來恐嚇網路使用者。 2015 年時,APNIC 的首席科學家 Geoff Houston 便寫了一篇:「 Thoughts on the Open Internet - Part 2: The Where and How of "Internet Fragmentation" 」,在這篇文章中談到政府透過法規管制或民間企業透過對網路不同層級的控管、施予壓力,都會影響網路世界與經濟的發展,在該篇文章中談到了許多對基礎建設的控管方式。在 2016 年時,網際網路先進 Wolfgang Kleinwächter、William J. Drake、Vinton G. Cerf 在世界經濟論壇 (World Economic Forum) 出版了《 Internet Fragmentatio

關於未來人才特質的感觸

曾經在 2017 年一個冷死人的冬夜裡苦思如何定義「數位經濟」?需要什麼樣的人才?那時讀到 1995 年《The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence》書中這段文字: The digital economy requires a new kind of businessperson: one who has the curiosity and confidence to let go of old mental models and old paradigms; one who tempers the needs for business growth and profit with the requirements of employees, customers, and society for privacy, fairness, and a share in the wealth he or she creates; one who has the vision to think socially, the courage to act, and the strength to lead in the face of coolness or even ridicule. 簡單譯如以下,應該有更好的譯法: 「數位經濟需要新型態的生意人:具有好奇心和信心能去除舊有的思維模式與既有方式;根據員工,客戶和社會對隱私,公平和分享他或她所創造的財富的要求,調整業務增長和利潤的需求;一個有遠見的社會思想,勇於行動,勇於面對冷靜,甚至嘲笑的力量。」 在同一年,因緣際會下遇見了作者 Don Tapscott,我們聊到關於相關人才的能力與需求時,他提醒我:「妳身邊的服務生,她會操作手機、會操作電腦,可是她的工作內容並不需要會用電腦。」 這段話在這幾年來一直都在我的腦海裡,也因為台灣談「數位轉型」、「數位化」、「資訊化」談了好多年,卻始終停滯在管理與執行階段,最常聽見的不外乎是:「不知道自己需要什麼樣的人才」和「成本太高,先能維持現有營運就好」。 我反覆的思考到底是「現有市場沒有提供足夠數位技能職位給新一代的年青人工作?」還是「現有職場上的職務對於數位技能的需求已經飽和?」 未