跳到主要內容

20210727-關於域名(Domain Name) 的討論、NRI 2020 和一些心得

在擁有自己的域名前,我是一個很少關心域名(Domain Name) 的人,雖然以往在做行銷相關報告的簡報時會想到域名和行銷、品牌的關係,但當時沒有太認真去找相關資源,直到開始買自己的域名,直到開始參與網路治理的相關活動,看過「.org」可能被移轉給其他單位經營而造成的網路反擊聲量,才真的開始認真的去想「域名」的重要性。

跟很多人一樣,我在踏進這個領域時,什麼是 TLD、ccTLD、gTLD、New gTLD,完全搞不清楚狀況,也鬧過笑話,儘管整理了縮寫的對照表,但也只是知道人家在講縮寫時在說什麼,當 ICANN 在開會時,各種組織、各種爭議處理機制的縮寫,也常讓我頭昏腦脹。這些縮寫,近年來在聯合國 IGF 裡很少會看到,但網際網路的運作,沒有 IP 和 Domain Name,就像是只有收件人,沒有住址、沒有郵遞區號的包裹,郵務人員如何把包裹傳達到正確的收件人?總不能靠通靈吧?

為了做內部簡報,我搜尋了一些網路行銷的部落格文章,我想從一般使用者有興趣的角度來切入,而不是從這個領域的參與者角度來介紹,在閱讀這些文章時,我看到了一個「都市傳說」,不少作者都會建議購買域名的人要買「.com」而不是買一些我們後來看到的 New gTLD,例如「.info」、「.world」這一類的New gTLD。他們認為「.com 的歷史悠久,在搜尋引擎的排序演算法上,較具有優勢,會被排序的較為前面」我對這樣的說法一直抱持著半信半疑的態度,畢竟搜尋引擎的演算法,好像也不是公開透明可檢視的。

另一件事是我一直好奇的,如果我申請了「.tw」的 ccTLD 域名,會不會被某些國家刻意排除?我的經驗是在杭州、香港時,不知道什麼原因無法瀏覽 PChome 24 小時,但我可以瀏覽博客來網站;而我在公司裡要瀏覽某國的政策網站時,頁面就會明白的告訴我,沒有瀏覽的權限。

剛好也遇上 ICANN 71 的政策會議,於是我讓自己在沒有壓力的狀況下與會,在聽過會議後有一些問題,向台灣網路治理論壇 (TWIGF) 的主席請益後,他決定辦一場線上研討會,來解答一般人疑惑的問題,當時我列的問題有:

  1. ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名?
  2. 特定的 ccTLD 會不會因為政治因素被某些國家網路擋掉?例如直接擋掉整個 .tw 的可能性?
  3.  ccTLD 在「網路」的重要性是什麼?為什麼使用者不可以只要 .idv/.info/.com 就好?而會建議 .com.tw / .org.tw ?
  4. 如果我的企業有 .tw 和 .com.tw和.com域名,可是有人拿著我企業的名稱註冊惡搞,例如 .cc、.co、.io 那我要怎麼處理?
  5. GDPR、GAC及ccNSO 的討論,如果其他國家的 ccTLD 不是政府管理的,那「政府」對於相關資料索取的權力?GAC 在這些團體中的角色是什麼?
  6. ICANN 和 UN IGF 討論的議題不同,他們之間的異同處?
  7. 什麼是 DNS Abuse ?主要的五個有害的行為:malware, botnets, phishing, pharming, and spam
  8. 如果想申請 .darjeelin.tw 或 未來想申請 .tea / .burgundy /. wine 會遇上什麼問題?
  9. 如果未來有人申請 .lantern / .mazu 的New gTLD 台灣或中國的 GAC 成員能向在 ICANN 表達意見嗎?
  10. 現在已知兩個字母的域名會較難申請,而像 New gTLD 裡也有品牌想申請卻無法,例如 P&G 就不能申請 pg,所以在這一個領域未來要如何處理?或 ICANN還會用 Brand gTLD 來鼓勵企業保護自己的品牌嗎?
  11. IANA 保留多少單一字母的域名?為什麼要保留?這些單一字母域名(ex: a,e,i,o,u.com)如何處理?未來會不會釋出?用什麼方式釋出?
  12. 什麼情況下 ccTLD 會退場?
  13. 當大家都依賴社群平台、搜尋引擎時,domain names、IDN 的必要性除了「包容性和多樣性」還有什麼?
  14. .Brand TLD 對大型企業的意義?一般公司和中小企業其實很難負擔這個費用,就算是有減免,日後每年的費用對中小企業(不論國內外)仍是一筆很大的支出,所以要繼續推廣?從什麼角度去建議企業申請 .brand TLD ?

當然主席在邀請講者時,已經把問題整理過,也重新組合了,雖然有的問題被改成不是我問的方向就是。

在線上研討會裡,講者們已經把相關的問題都回答了,當然很多會與其他專利註冊、網路安全的機構相關,所以處理的方式也不會只有 ICANN 單方面的社群處理,雖然它本身就是一個很大的社群,但還有其他的專業團體,如智慧財產權的組織、專利的組織,我在瀏覽以往的爭議處理機制案例時注意到,不少與專利、智慧財產權和域名的爭議都會回到這些組織來處理。

在上述的 14 個問題裡,我特別標註了兩個問題,因為這兩個問題對於一般網路使用者或是想參與ICANN 或 IGF 的人來說,較有明確的方向。

  • ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名?

在主席重整問題後變成「Could search engines ranking ccTLDs or gTLDs?」以市占率較高的 Google 搜尋引擎來說,它並沒有公布它的演算法,但有公布影響搜尋結果結果的關鍵因素

但如同與談人 DotAsia 執行長 Edmon Chung 所建議的,專注在內容的經營,讓使用者常去瀏覽你的網站,才是正確的方向,畢竟搜尋引擎決定排名的關鍵是在於網站是否常被瀏覽,而不是斤斤計較在何種域名去提升網站排序。當然搜尋引擎會藉由判斷地理資訊來提供當次搜尋的結果,但還是以網站的內容及熱門性為主。

  • ICANN 和 UN IGF 討論的議題不同,他們之間的異同處?
這是因為聯合國 IGF 的 MAG 公開諮詢會議也在進行,而我在看了相關的提案後發現,在聯合國IGF 和 ICANN 所談論、關注的面向是不同的。同樣都在談「網路治理」但聯合國 IGF 的議題在這幾年已經更具體化、減少議題接近的場次,但很少會談到 ICANN 裡的域名或爭議處理機制,多半是配合永續發展目標,會以國際合作、環保、人權為主要的議題基礎。

與談專家之一,DotAu 的營運長 Dr. Bruce Tonkin 用一句話解答兩個組織的差異:「ICANN 會議會進行網路政策的決議,但聯合國 IGF 只有討論,沒有決議。」在 ICANN 會議、APNIC政策會議討論裡裡取得共識後,就會開始執行,但聯合國 IGF 的議題都是以政策建議為主,而在去年及今年的建議裡,也都是希望聯合國 IGF 的會議內容能作為政策建議的參考內容、政策的孵育器,而不做任何決策。

在這場會議的最後,感謝 Jia-Rong Low (ICANN VP, Stakeholder Engagement and Managing Director - Asia Pacific) 的參與,因為在討論未來 ICANN 在相關發展的重要性時,他提到了國際化域名(Internationalized Domain Name,簡稱 IDN) 和 Universal Acceptance 的重要性,會是 ICANN 在域名發展的重要項目,但目前來說,網路網路的可互相操作性(Interoperability) 與這兩個計畫發展幾乎是有衝突的,但在相關的工作在完成後,應該就不會有衝突,而 ICANN 還有許多重要的議題,例如準備下一輪的 New gTLD 的申請,所以還需要耐心去完成它。


線上研討會的錄影已經上傳到 YouTube (連結),在這篇文章先做個簡單的記錄,也提醒自己不要再被都市傳說給誤導方向了。

世界經濟論壇 WEF 已經沒有在做網路整備度的調查了,但最近我看到其他的研究機構還是依循著同樣的評比價構在做,其中關於台灣的部份,是這麼說的:


用 Google Translate 翻譯上述文字為中文如下:

NRI 2020 未涵蓋的一個高度網絡就緒的經濟體是中國台灣。其遺漏的原因很簡單,其數據覆蓋率未達到納入 NRI 的預定閾值(詳見技術說明附錄)。 
更具體地說,總體上沒有足夠的數據覆蓋,特別是缺乏與可持續發展目標貢獻相關的子支柱的數據。儘管如此,有足夠的數據可以粗略地了解中國台灣的網絡就緒狀態,以及它在今年指數中的表現。 
總體而言,可以肯定地說,中國台灣將進入 NRI 的前四分之一,儘管沒有進入前 15 名。它最好的維度無疑是人,因為它在所有三個子支柱中都表現良好。在獲取 ICT 以及對未來技術的採用和投資方面,它的表現也很出色,但它在技術方面的表現卻因內容的數字創作水平低於預期而令人失望。中國台灣在信息通信技術的影響方面表現出色,而數據表明最大的改進空間是與治理相關的所有三個子支柱。

這讓人有點尷尬,畢竟我們一直認為台灣的網路整備度很好,但可惜的是,從 WEF 到 Portulans 的 The Network Readiness Index 2020 報告,台灣最大的問題仍是與「治理」有關的三個子支柱:Trust 信任、Regulation 法規監管、Inclusion 包容。

最後,因為這幾年與其他國家的人在 FOC 的交流,發現台灣很多人侃侃而談 MarTech、數位轉型,卻從不在意基礎的網路架構與基礎,不了解 IPv6/IPv4,不了解國際網路治理域名的發放與爭議處理機制,或是只把數位轉型當成資訊化、電腦化或圖像化,當局只會把網路相關事項存放在一個未成型的「數位發展部」,事事只靠社群網站、封閉的訊息傳遞工具,三句不離成本效益和 CP 值,大概也是會讓我 2020 年初在迦納,被英國人狠狠回了一句:「你覺得你們那樣⋯⋯有用嗎?」讓我臉熱辣辣的,回答不出來的原因。

Photo by CHUTTERSNAP

留言

這個網誌中的熱門文章

練習看公部門網站

2021.09.05 / 很多人來瀏覽這篇,這是 9 年前的文章,在採納許多人的建議後,國發會已經讓許多政府網站陸續更新,同時,我也離開「網站企劃」這個工作好一陣子。常常都是離開後再回頭看,會有更多感想,而且也比較不負面。如果你看到這篇或在搜尋引擎中看到這篇,請你也看看我在 9 年後寫的這篇文章: 台灣政府網站的改變 (2021年更新自己對政府網站的認知) 。 當我實際與國外的團隊一起工作,從他們的需求來看台灣政府網站時,覺得台灣政府網站並沒有太差,進步的速度看起來有點慢,除了從業人員的求好心切外,也要考量改版後民眾可能找不到資訊的挫折感。就看新的文章吧!人不能一直活在過去。 台灣政府網站的改變 (2021年更新自己對政府網站的認知) 。

【短記】關於域名爭議的處理和區塊鏈技術應用

主要是這幾天看到 TWNIC 的部落格有一篇關於 ICANN 對於通用頂級域名保護的簡介,然後我想到了在區塊鏈技術應用的世界裡,有不少人都會去註冊 Handshake 的 HNS 或是 ENS 位址,也有不少人認為,自此以後可以避開網路網路想要買域名,或想經營 gTLD 的人,不得不定時繳費給域名註冊商或是註冊了 New gTLD 卻不知該如何好好運用時,已經花費巨額資金出去。 我會在這篇文章快速的寫,就像筆記一樣,畢竟不是很多人有興趣在探討如何應用區塊鏈技術在域名的領域。 ICANN  的域名爭議處理機制目前還是以歷史悠久的「統一域名爭議處理政策」(Uniform Dispute Resolution Policy,簡稱 UDRP) 來處理。處理的時間比較長,但比較周全,它會考量商標、專利、智財這些註冊的法律,也因此許多企業會直接走法院訴訟,直接取回自己的商標域名。TWNIC: 通用頂級域名(gTLD)權利保護機制簡介 。 ENS 在我的認知比較像是「轉址」服務。它的註冊域名是 .eth ,持有者可以把錢包位址、網站位址都轉向這個 .eth 的網址,但因為 .eth 並不是註冊的TLD,所以你的域名如果是.eth 必須變成 .eth.link 才可以用一般瀏覽器瀏覽。當然如果你的瀏覽器上有掛著擴充套件,例如 MetaMask 就可以付款或交易。ENS 也是要付費的,而且是用 eth 付費,而 eth 的交易 gas fee 是嚇死人的高,所以並沒有說使用 ENS 購買域名就比較划算,你的域名可能只有0.003 eth 但要付上 0.018 eth 的 gas fee,真的很可怕。相關的頁面: EthDNS and EthLink 。ENS 有一個蠻完整的 ecosystem,也有和 ICANN、IETF合作,但我倒沒特別注意到如果有域名爭議時,有什麼機制可以處理,也許也是參考 ICANN 吧? HNS 在之前就已經掀起一股「 用一美元買自己域名 」的旋風了,但需要使用特定的瀏覽器和設定,才能用 HNS 格式的網址來瀏覽,在缺乏相關的保護機制下,你等於是讓瀏覽者曝露在風險裡。為什麼 ICANN 會努力推廣 DNSSEC 就是為了保護瀏覽者在輸入域名時就是到達域名所指向的位址,也有一些文章認為像這樣的域名格式,其實就像 Tor 網路、暗網一樣,破壞了網路的「互相

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者的不對稱