跳到主要內容

讀《惡血》(Bad Blood)


想必不少人對《惡血》(Bad Blood)的主要中心人物 Elizabeth Holmes 和 Therano 公司的事件主軸有不同程度的了解。在媒體、影視圈的渲染下,或多或少都有過一些注意力。

忘了自己是在什麼時候看到 Elizabeth Holmes 在 TEDMED 的演講,但對於她的風采、眼神裡的光彩,還有為了克服自己與不少人對針頭的恐懼而投入研發,而我也相信她會完成她的理想。

如同新聞報導的內容,她演說中所談論的技術與設備,在現階段是很難達到的,可能是個不錯的理想,但實現這樣的理想需要各種專業領域的技術和設備,也許還得加上「時間」才有可能完成。

當媒體已經把她拱上幾乎下不了台的局面時,如我們所知的,說了一個謊就得撒下漫天大謊才能掩飾前一個謊言,當謊言被戳破時,是各種負面評語就會直接衝著她,而且是不留情面的。

其他的請大家看書、找其他人對這件事的評論或是進電影院享受娛樂效果吧!


在閱讀的過程中,想到的是其實在自己的人生過程中,出現過不少類似的人,他們多具有以下特色:

  1. 擁有極大的群眾魅力,讓人願意主動為其付出勞力或財物,甚至死忠的追隨。
  2. 具有一般民眾較不願主動接觸的專業知識。
  3. 口若懸河、能言善道,口才、文筆都不會太差。
  4. 受大眾喜愛的外表,刻意塑造個人的風格。
  5. 有名人背書。
如果以負面的字詞來形容:
  1. 懂得操弄人性愛好虛榮、恐懼失敗、不願意認錯。
  2. 言談間或多或少的暗示自己的身家不凡。
  3. 操弄資訊落差,刻意在資訊上保留一手。
  4. 懂得運用共犯結構,讓離開的人也不會對其口出惡言。
  5. 好大喜功,但不願意與同伴、追隨者分享。
  6. 貶低或攻擊他人的努力以自抬身價。
我們的日常生活裡或多或少都曾經遇過這樣的人,甚至自我內心中都會有一點期待未來的某天能站在聚光燈下,享受眾人眼光與崇拜的需求,例如在我們的成長過程裡,都可能有過與名人交談、合照,或是在社群平台獲得回應的經驗,而這樣的經驗對某些人來說會成為正向的動力,讓他們繼續努力,有些人則會開心的向親友炫耀;也有人會在實現自我理想的過程中,認為要先有名與利才能達成自己所要實現的理想,於是先追求名利,為達名利而不擇手段。



1997年電影《魔鬼代言人》 (The Devil’s Advocate)的結尾畫面,主角之一的 Al Pacino 面帶微笑的講了這麼一句話:「Vanity, definitely my favorite sin.」這部電影的劇情其實和《惡血》一書中的過程不會差太遠,而更添加了一些宗教、神怪的劇情以添加娛樂效果:
  • 年輕、具有高度專業知識、自信也自負的明日之星。
  • 在事業上具有非常強烈的企圖心,人生字典裡沒有「失敗」和「妥協」。
  • 擁有一位「導師」功能的長輩或伴侶隨侍在側給予意見。
當然電影總是會希望勸人為善,所以還是給了一個看似喜樂的結局,而現實人生裡的 Elizabeth Holmes 或是某些政客、過氣的意見領袖可能就成了人人喊打的過街老鼠。

相信在人生經驗裡,總是會遇到某些人偶爾在社群平台貼出自己和某些名人大官的合照,或是言談中暗示自己曾是某些官員 (哪些人也不得而知)請益的對象,或是有哪些政客、政治明星、政治網紅、官員們會約他們喝下午茶、聊天、請教其專業領域,人品差一點的,順帶攻擊、貶損他人或競爭對手以自抬身價。

這情況在亞洲國家很常見,不但可以為上述政治領域人員在市井小民心中塑造親和力、親民,同時也為受邀或合照的民眾增添虛榮感或是協助塑造個人形象,原則上這是互惠,互相幫對方美化。

去年十一月底參與 Freedom Online Coalition 在德國辦理的第七次年會 Freedom Online Berlin 2018,觀察到一個很特別的情形:現場的工作人員裡,沒有攝影師、沒有錄影機,主辦單位也沒有攝影人員。有參與過台灣研討會的人一定有注意到,會有很多人在參與會議時拿起手機或相機拍台上的講者、重點投影片、講者合照,官方也會有自己的攝影師來協助拍攝照片。

也許因為歐盟個人資料保護規範 (GDPR) 在去年五月正式實施,會議中拿起手機或相機在拍照的人,在同一場次裡幾乎沒超過 10 個,甚至是全數的人都在參與或聆聽討論內容。

當然會後還是有一些人還是會抓著主辦單位的人合照,或是在看板前合照,但在一天半的會議過程裡,幾乎是沒看到那麼誇張的畫面。

2018 的聯合國網路治理論壇在十一月結束,而 2019 年的聯合國網路治理論壇將在德國舉辦,所以有不少的網路治理領域中的意見領袖們也有參與其中。當我試著與這些在參考文件中或網路會議中所見到的名人談話時,他們的眼神裡透露的是不信任、懷疑,言談中保持著距離與客套,話語中不忘測驗這個人是否只是來騙吃騙喝的。2017 年初與 Don Tapscott 談話結束,我們合照後,他不忘開玩笑的說:「照片要記得給我。妳如果把照片上傳到 Twitter ,會有很多人追蹤妳哦!」

其實這些名人很清楚,但多少也會擔心,這些合照或名片會不會被一些有心人利用,拿去其他類似場合招搖撞騙,或是在他們不知情時,成了某個募資專案的背書參考文件。

這是非常可怕的事。

Elizabeth Holmes 的董事會成員、投資人都是非常有名的人物和大公司,當然在牢不可破的階級觀念裡,這些都幫她接近自己的理想。

在自己人生經驗中,也看過不少這樣的人,打著高度理想的口號,匯集了許多人,最後因為自己的好惡或能力不足而單方面解散。

自從當下的各種社會新聞都看得出來,多數民眾依賴名人背書、懶得自己去查證,多數採直線性的思考,且因為日常資訊過量,但對資訊來源挑食且不夠廣泛,每個人在不同領域裡上都缺乏判別真偽的基本能力。當然還是不少人有足夠的經驗與智慧去看穿一個人或一件事的本質,但多數是選擇保持沉默。以這樣的角度來看,雖然我不喜歡,但感謝台灣政府過去幾年各種以防弊為優先的規範、管理辦法,減少更多類似型態的詐欺,減少市井小民被騙的機會。


「Vanity, definitely my favorite sin.」這句電影台詞一直出現在我腦海裡。當我在自己的日常生活裡不斷的看到這樣的人,甚至行為模式都一模一樣時,我只想到這樣的一段話:「如果生命裡,有事務是我們沒學習到的,就會不斷的重覆,直到自己決定要改變。」 

少量的「虛榮感」對一些自卑的人來說,會幫他們面對社會、站在人群之前,也會成為一鼓正向的動力,讓他們有良好的社會人際關係,但過量的「虛榮感」可能會危及個人信用,也會增加社會成本,讓其他或之後想努力的年輕人沒有機會。 

老人家的智慧裡,總要我們留一線生路給對方,不要趕盡殺絕。所以在台灣,應該不會有《惡血》(Bad Blood)這樣的書籍出現,但不論在政治或各種領域裡,應該已經有不少相關的案件會出現在心理學、行為學、詐欺犯罪等相關的社會研究。

值得自己警惕。 

最後放上 Elizabeth Holmes 在 TEDMED 的演說錄影。我相信她的理想會有實現的一天,因為很多人都不喜歡被針頭入侵抽血,這一管血液的用途、用量、個人資訊的保護,都是需要考量的。如果少量的血液就可以檢測各種數據,我相信市場需求極大,但技術、環境的成熟可能是在未知的某一天,由其他人為她實現這樣的理想。



留言

這個網誌中的熱門文章

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

[電影筆記]變與不變之間-海上鋼琴師

片名:海上鋼琴師 (The Legend Of 1900)導演:朱賽普托耐特(新天堂樂園導演)演員:Tim Roth配樂:Ennio Morricone忘了是自何處看到這部電影的訊息,看到這張壯麗的海報時卻沒想到這部電影除了在講述片中主人翁「1900」的一生故事時,其實也在暗示著在我們的人生中,也和1900面對著同樣的抉擇:「變?或不變?」這部電影如我預料中,在台灣上映沒多久就下檔了,畢竟它不是主流電影,但看過的人都知道這是部值得一看並加以思考的電影。在人的一生中總會遇見許多抉擇的機會,當我們面對選擇時都會有這個疑問:「變或不變?」將要結婚的男女們在結婚的前一天可能不是在興奮自己將要步入另一個階段,而是在問自己是不是真的該結婚?夏天畢業的大學生們問自己是要維持學生身份或是步入就業市場?片中1900曾經想為了追求自己理想中的女孩而有了下船的念頭,但當他走到一半時卻停住了,最後僅將帽子扔向天空,當帽子落入海後,他旋即回船上。這種感覺像不像我們在無法做決定時乾脆拿個十元銅板,往天空一拋讓十元或人頭來決定?有沒有人想過如果帽子是飛向陸地呢?我想,他還是會回船上而不是到陸地上找尋那個美麗的女孩。在電影板討論區曾看到有些人為了1900擬了到了陸地上的各種結局,有人說就算他找到了那個女孩,還是得面對人生各種現實面(有點像公主嫁給王子後並不會有幸福快樂的問題,仍免不了家庭問題一樣),看了不禁莞爾,因為電影歸電影,真的要牽扯到那些問題那就是人生了,我們可以說人生如戲,但戲不見得如人生。在他回船上後對阿康說的話是我認為他不會下船的原因,對於可掌握的人生與不可掌握的人生,他選的是可以掌握的人生,即使要他放棄心中那份愛,更由此可知,他不是一個風險愛好者。我們何嘗不是如此?在經濟學裡擬定了三種投資人:風險規避者、風險愛好者和風險中立者。以台灣的風俗民情來看,對於投資,極少數是風險愛好者或是規避者,大多數都是風險中立者,其實我覺得更應該可以稱之為「投機者」,這是題外話。回到主題,面對人生而言,我們每個都是風險規避者,對於不可預測的未來,都希望能降低風險,每個人都希望能夠風平浪靜的過完一生。我們總是處心積慮的想讓自己的人生風險降到最低,但又想得到最大的利益;每個人都知道風險與報酬是呈正相關的關係:風險愈高,報酬就愈高。1900對於不可掌握的未來抱持著規避風險的心態,他的世界只有那艘大船,當他的…

[photo]這是容易上癮的樂趣

一切的開始都是因為照片右下方的那台灰色Vivitar,這是阿線寄給我,也是我第一台需要使用底片的相機。當時我完全不認為自己會對這種需要裝底片的相機會上癮,因為再怎麼說,都不會像數位相機那麼方便,可是即拍即看,所見即所得。誰知道,碰上它就走上一條不歸路,接著為了避免這台Vivitar被相片館的人拆壞,它算是退役了,我買了一台黑色的Rainbow V。它小巧好帶,攝影時除了光線的考量之外,其他不用想太多,按下快門,轉動捲片軸,再拍攝就好了。也因為它小巧好帶又簡單,所以市面上又出了一些同類型但名稱不同的:藍仙姑(我一直想到酒)、小松鼠...之類的,但其實都脫離不了Vivitar。後來我又買了Holga 120GCFN,而且因為120底片不好買,就把它換成135的機背,但原本的135機背不能回捲底片,拍一捲要拿底片很麻煩,所以又花錢買了一個可以回捲的135機背,不過,120相機實在太大台了,心裡一直想把它賣掉,但說真的,挺捨不得的。我不是那種天生具有什麼良好審美觀的人,國小的美勞課成績都是爆低的那種,所以在這種稍微需要考慮構圖的攝影方式對我來說還蠻困難的,不過,它真的很好玩。下午和以前出版社的同事聊天,她看到我拿著Dianna Mini,她問我這和一般相機的差異在哪?我說了一堆有的沒的理由,其實最主要的就是-樂趣。Dianna F+是當初我在考慮買Holga時的另一個考量,現在想一想,當初是應該要買Dianna F+的,雖然這種相機我到現在都還摸不熟,不過,若是當時買的是Dianna F+,我可能就少了一些現在的煩惱。Dianna Mini很小,很好帶,適合我放在包包裡帶著四處走,今天帶出門的結果是一整個歡樂,重量比Holga少很多,也比我的S80少很多,唯一的缺點是捲片時會卡住及少了閃光燈,有些地方拍起來可能不太清楚。其實我今天拍的相片不多,還不知道沖洗出來的結果是什麼,剛好在收桌上的盒子時,突然想為這四台相機拍張照,那當然是數位相機最快囉!所以,貪快的話,還是留一台數位札機囉!隨選歷史閱讀: Powered by Stuff-a-Blog