跳到主要內容

悄然成型的數位社會評等制度

Photo by Wabi Jayme on Unsplash

當我在讀 Creditworthy 這本書時突然意識到原來在我們使用「信用卡」的當下,已經成為了願意被政府、財務金融體系追蹤與分析消費行為的消費者。政府、銀行、任何一方,都可以透過合法的管道取得這些消費記錄、個人財務的信用評等制度。

對於擁有規律收入的民眾來說,信用評等制度同時也決定了個人在金融財務體系的信用等級。它可能決定了在申請貸款時的金額、信用卡的額度、影響到一個人如果要移民去其他國家的機會⋯⋯估計在一般生活情境裡都會認同這些財務金融體系的信用查核與稽核。

在網路交易漸漸成為主要消費方式的年代,在許多交易平台、媒合平台也建立了所謂的「評等制度」。為了減少「第三方機構」的存在,買賣雙方可以相互評價,並列在該平台中提供其他買家、賣家參考是否執行交易。個人的消費記錄不止可以從銀行體系取得,電子商務平台(B2C、C2C零售業如拍賣;服務業如共乘服務、叫車服務、外送平台⋯⋯等)上幾乎可以公開所有的評價記錄。消費者可能在消費之前,先用相關的服務平台看看這個店家在消費者的評等如何,可能會因為頁面上的負面評論過多,而打消了前往消費的意願;找尋飯店前,先去相關的平台看看顧客對其評價,再決定是否訂房消費。

之後各種電子支付、行動載具,把消費記錄存在服務平台業者、商家、金融業者的資料庫裡,並任這些業者們分析、觀測消費者的消費行為、使用偏好。

有天晚上我使用了叫車平台,並指定女性司機。對方在看了我在上面的信用評價後,要求以電話溝通,確認我也是女性,並且沒有安全疑慮後,才決定執行這次的叫車任務。也聽聞過有些公司在聘用員工前,可能會藉由 email去找尋員工社群帳號的使用記錄,或藉由任何方式去找出對方的數位足跡,也許不會明說,但這些數位足跡或多或少都會影響雇主決定是否聘用的意願,這些數位足跡、評等、公開的言論,都構成了一個人或是一個店家在數位世界的樣貌。

公開透明的評價或評等資訊,看起來保障了買賣雙方、減少第三方單位的介入,但我也開始反思,當人權團體都在批評中國的社會信用制度在侵犯人權時,網路使用者本身其實也逐漸依賴著這樣的評等制度。例如在社交平台上,一個陌生從未見過的帳號送出了交友要求,你是否要接受對方?衡量的標準依據是什麼?和你的共同好友數?有無見過面?還是其他的公開資訊?在社群媒體或數位服務評等資訊為 0 的新進人員,是否也要經歷過一段更辛苦的耕耘期或是耗費更高的行銷成本?

有些人就會認為,那不要使用社群平台,就沒有相關的問題了吧?在如此重度依賴社群平台的年代,沒有提供任何公開資訊的人,是否就被這樣的社會排擠?如果一個人要融入數位社會的第一步是什麼?其至還有看過關於男女交往前,先看對方消費評價、記錄的潛規則。也許有些人看過以下這支影片,描述男女朋友交往,但男方卻沒有任何社群帳號,造成了女方的恐慌:


在以往年代裡,網際網路不是唯一的工具,也不需要時時刻刻都依賴著網路服務,隨時可以離開網路,透過其他方式取得資訊,藉由人與人現實的互動,而建立人際關係,所以在長輩們常會告誡一句話:「名聲要留給人探聽」,也就是要建立個人的好名聲,避免落人口實。在我們成長的年代中為了保護兒童與青少年,有些網路服務平台是拒絕 13 歲以下的兒童註冊帳號。

現代的資訊社會裡,網路已經成為生活的一部份,對現在與未來的孩童,網路就是生活,任何事情都可以透過網路來協助處理,提升效率、節省時間,為什麼還要過著上一代的生活方式?網路不就是要來幫助大家快速找尋資訊、處理問題、節省時間的嗎?

不同於我這個年代的人可能到十幾、二十多歲才開始建立自己的數位身份,有些孩子可能一出生就已開始建立自己的數位人格,從父母上傳至網路的照片,到小朋友們透過技巧為自己在社群平台註冊帳號,藉由簡單易用影音平台建立自己的品牌、自己的頻道,他們無時無刻都在創造自己的數位足跡。身為家長,要如何和孩子們溝通並開始教導小孩子們使用網路、注意自己的數位足跡、建立自己的數位身份,避免成為長大後的遺憾?

在我們高喊保護人權的當下,也在不知不覺中藉由這些評等制度建立了自己心中的衡量標準,大概也是網際網路為人們帶來便利生活之外,也默默的帶來了「評價」、「分級」的效應之一。


留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

對台灣即將更換的數位身分識別證的幾個疑問

在 2017 年時,台灣政府相關部會就不斷用各種藉口,要將現行的卡式身分證更換為結合更多功能的數位身分識別證,例如:多卡合一可以讓民眾的皮夾薄一點、許多國家都換成數位身份證,所以也要換。台灣的人權團體不斷的提出疑慮,提醒民眾若是實施數位身分識別可能會面臨的風險,試圖喚醒民眾的警覺心。

吵吵鬧鬧至今,只要是反對數位身分證的人,就不會收到內政部或是其他相關活動的訊息,就如同當初資安法一樣,反對的人就讓他們不知道訊息一樣,甚至是在社群媒體上對提問也是封閉、選擇性的回答。

今天看了三篇文章:
台灣人權促進會 (台權會):晶片身分證:為誰造橋鋪路? (2019/08/22)中央社:數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡 (2019/08/22)中央社:徐國勇:不換新身分證無罰則 恐無法投票 (2019/05/16) 看起來數位身份證是勢在必行了,但報導中的內容則讓我覺得這些都無法構成說服民眾 (我) 更換數位身分證的理由。

關於 2019 年的網路治理議題

註:原文寫於今年三月,刊登在 Medium ,不過再兩個星期就是 TWIGF 了,所以把這篇文章搬回來,也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話,歡迎一起交流,以下是會議資訊:
TWIGF 2019 年度論壇時間:2019 年7月5~6日(週五和週六)地點:中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)主題:建立開放、包容、信任、創新的數位社會TWIGF 網站及議程
在 2018 年時,全球的網路治理活動圍繞著:網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料,進行操弄使用者行為…等議題,並在這些議題下衍生出更多隱憂,例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ,在於建立信任,而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面):
資料治理 Data Governance 數位包容 Digital Inclusion 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all.