跳到主要內容

02月10日的整理:關於ASEAN 地區在COVID 19 疫後的發展、各國政府管制加密頻道、央行數位貨幣

ASEAN 地區在COVID 19 疫後的發展

星期二本來想寫一篇文章,寫到一半去聽 OECD 和 ERIA (Economic Research Institute for ASEAN and East Asia)的線上研討會:OECD-ERIA High-Level Event on Gearing up for a Post-Pandemic World: Designing Policies for an Innovative and Sustainable Recovery in Southeast Asia。裡面討論了關於 ASEAN 在 COVID19 疫後的發展,很少有直接針對亞太地區國家來談論的研討會,近幾年來的區域性或國家網路治理的議題,可能受限於人力或是研究熟悉的領域不同,多半會跟著聯合國網路治理的論壇議題去討論,架構太大,很難在國家或地區上操作,也讓參與者較無太多體會,甚至只當作是吸收國外新知的管道,反而有點可惜。

星期二下午(台北時間)參與的這場線上研討會,是從 OECD 的角度出發,講者們的論點都很精彩,資料充足,同時也分析了亞太國家在淨零排碳議題上的能力與比較,是一般網路治理論壇中較少去討的議題,研討會的專家門特別提到了教育、資料管理與分享、 數位化與電子商務及跨境支付、開放資料,這些和網路治理高度相關。其中也討論到 AI 的遠景,有一點論述很特別,其中一位專家認為,AI 的普及是需要高等教育的普及。我想,這也許是從預防結構性失業(Structural unemployment)所增加的社會成本觀點出發。

另一篇文章則是提到人工智慧在醫療上的應用,可能會排擠/歧視高齡者就醫的機會,畢竟這些資料基礎都是來自現在社會,而在疫情的急診室時,醫護人員在資源有限的情況下,不得不在現場做出誰可以急救、必須捨棄救哪些人的決定,然而這些不得已的抉擇,都成了AI 學習的資料,這點的確值得擔憂。

關於各國政府管制加密頻道

從2021年底到現在,歐美各國對於加密頻道的約束愈來愈多,於是也看到許多相關組織進行反對政府破壞加密頻道的倡議。

美國 EARN IT 法案在今年度要進行更新,對於加密頻道的管制會更加嚴格,同樣的,英國的Online Safety Bill 也是,歐盟、澳大利亞也有相關的法案出現。

僅管我們知道破壞加密通訊是侵犯隱私、人權的,網路組織如 EFF、ISOC 都紛紛反對,但如果反對社群無法找到證據來證明政府破壞加密制度對經濟造成的負面影響,或是證明加密技術對於經濟與安全造成的正面影響,在反對的立場上就會薄弱許多。

畢竟我們現在可以確認許多不當的訊息、侵害兒童青少年、女性的言論及影像與照片、毒品交易、不實資訊或是危害國家安全的言論都可能藉由加密頻道流傳,以規避政府當局的管控。政府可以用這樣的理由去管制加密頻道,但若是只用:侵犯人權、營業機密的理由,要說服政府和民眾反對這些法案的立場,相對就薄弱許多。

附帶一提的,是ISOC正在找對於這個領域熟悉的專家,職缺條件如連結頁面,如果可以助網路社群找到相關的證據、抵抗各國政府想破壞加密頻道的政策,那對於網路世界的言論自由會是很棒的貢獻。

Article 19 公布了最新的全球言論自由調查報告(Global Expression Report),很慶幸的,台灣一直都在言論自由開放的領域中,而香港的言論自由則在疫情這兩年裡,不斷退後,我們都知道香港這幾年發生了什麼事,希望香港人們能早日恢復他們的言論自由。

關於挖礦與央行數位貨幣

不少媒體報導、文章都認為區塊鏈技術、挖礦會造成能源的浪費,但我想重點在於挖礦是個體得利,而製造業整個產業和多數人取得利益,相較下,挖礦就會被批評;但製造更多污染的製造業,可能涉及GDP和就業率,就比較不會被批評。相較於製造業,我相信挖礦的污染相對性的低,而且還可能加速新技術的創新。

數位(加密)貨幣其實是一種流通的代幣,目前歐亞美在研究央行數位貨幣的主要原因在於維護政府在數位世界裡的貨幣主權、維護貨幣政策的穩定性,所以目的不同。

目前除了中國領先全球,同時也在其特殊的政治體系下,要求各支付業者配合使用其數位人民幣,另外如薩爾瓦多,直接以比特幣作為國家法定貨幣外,多數國家可能就像區塊鏈技術流行之初,會高呼自己要投入研究,但實際真的要執行,可能還需要支付業者共同配合,或是還在評估期:

  • 歐洲已自2017年就開始草擬加密資產市場交易的相關指令 MiCA
  • 美國也是採用穩定幣的方式,但也不會稱其為數位美元。
  • 英國則是開始研究央行數位貨幣,而且在去年中時成立了相關的研究小組。更新:將會把加密資產納入金融監管的範圍。
  • 新加坡則是已經進行各種區塊鏈技術的測試,也提供許多解決方案給銀行業者或是與海關進行關務的合作,新加坡政府的建議與國際清算銀行的建議一致,不贊同零售型央行數位貨幣(Retail CBDC),而是以批發型央行數位貨幣(Wholesale CBDC)為主。
  • 韓國:將在今年6月完成第二階段的央行數位貨幣測試。
  • 台灣中央銀行:有相關研究並將會提供第二階段的測試結果--中央銀行數位貨幣(CBDC)整備狀況、以及如何因應加密貨幣跨入金融市場專題報告PDF
  • 日本除了表示需要支付業者配合外,也在2020年7月與 G7 國家一同研究發展央行數位貨幣。
  • 印度央行建立了科技金融部,並表示可能在2023年推出數位盧比。

國際電信聯盟(ITU)則是在1月25至27日對於加密貨幣到央行數位貨幣有三天的研討會:​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​DC³ Conference - From Cryptocurrencies to CBDCs,有興趣的人可以找時間慢慢看。

整理三則就好,太多我想大家也很難消化。目前我會把一些片段的文字放在 Let's Talk about IG 頻道裡,有興趣的人可以加入,也歡迎討論。

留言

這個網誌中的熱門文章

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

Photo by Adli Wahid on Unsplash 中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」 這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。 以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?

關於花精的FAQ(4)--使用篇

這部份有十六個Q & A,內容很多,我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎?是保養品嗎?是藥品嗎? 花精應該算是順勢療法的一種,可以外用也可以食用,不能說是保養品,因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果,可以確定的是,花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用,但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用? 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle,裡面有濃度較高的酒精,所以只要放在陰涼處通常可以放很久,但是如果你的居住地方較悶熱,還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle,調配方式如下: 你要先有一個30ml的玻璃瓶,要有滴管,可以少於30ml,買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次,每次取四滴,加入水或是飲料裡,或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話,加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴,其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了,我可以混用巴哈花精嗎? 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精,就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種?可不可以三十八種全用? 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精,因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼?也解決不了根本的問題,可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的,也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同,有些人可能只需要一種或兩種;有些人可能需要調配到七種或八種,甚至有些人需要三十八種全部,當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時,就知道適合的花精到底有哪些,再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響? 不會,花精是很溫和的東西,簡單的就成份上而言,它就是水而已,頂多加上了白蘭地防腐,特別一些的說法是,花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格,如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精,而且還有很多,我一定要再重新買巴哈急救花精嗎? 不用,選擇最適合自己

聯合國電子商務週會議中關於資料自決權的討論

這一週是 聯合國電子商務週 的會議,主題是Data and Digitalization for Development。時間是4月25日至29日,這次是混合型會議,實際地點在日內瓦聯合國總部。但就算是線上會議,在亞太地區的時區(台灣是 UTC+8)也是下午四點開始到晚上十二點,要跟會議其實是蠻累的。也不建議再回頭看錄影,因為會浪費更多時間,加上聯合國電子商務週的討論很多都是高度理想化的。 外交基金會(Diplo Foundation)每天會替大家整理相關的重點,可以參考他們的 頁面 ,也提醒大家可以參考: Promotion of trustworthy data spaces and digital self-determination 。就不需要那麼累去跟會議。不過昨天有一場討論是關於「資料自決權」(Data self-determination),這在台灣比較少被討論,多數的討論會停留在「資料主權」(Data Sovereignty)和「資料在地化」(Data Localization)。 不討論「資料自決權」的原因很多,企業不會希望政府做出規定,政府可能也擔心如果人民討論起資料自決權,在法治教育不是那麼足夠的社會,會在行政上出現很多麻煩。歐盟的資料保護法GDPR,大多數人會想到GDPR第17條的被遺忘權,但其實很少人再進一步想關於資料自決權。 國際網路競爭網絡(International Competition Network ,ICN)和英國競爭和市場管理局(CMA)都有發現這點,網路企業會因為網路效應、規模經濟,用一些手段提高消費者的轉換成本、學習成本,讓消費者必須被綁在自己的服務平台上,例如,穿戴式裝置,各位手上的智慧手錶。Fitbit 的使用者如果想要更換其他品牌的智慧手錶,可否把資料從 Fitbit攜出,和 Garmin 或是 Huawei、Samsung、Apple watch 上使用?很難,非常難用。這樣的議題大家可能會想到歐盟最近通過的數位市場法(Digital Market Act,簡稱 DMA)、數位服務法(Digital Service Act,簡稱 DSA)主要還是限制平台的行為、資料的使用,若是關於資料的治理政策還要自歐盟要達成的目標、還有其資料治理相關的法規,如歐洲議會在今年4月所通過的 Data Governance Act