歲月的容顏 YingChu Chen

Cross Border Internet Relationships in Asia場次照片 這一切都是為了「資料」 歐盟的資料保護規範（ General Data Protection Regulation ，簡稱GDPR）將在今年的 5 月 25 日開始實施，距離我這篇文章刊登的日期應該不會多於三個月。從我開始接觸「網路治理」的議題開始，「如何因應GDPR？」 一直都是被討論的議題，只要是擁有「個人資料」的業者、註冊商，都在擔心之後可能面臨的嚴格規範。 GDPR 裡註明了考量公司規模及因應能力， 員工數多於250人以上的公司要設置「資料保護長（Data Protection Officer，簡稱 DPO）」以檢視公司政策的適法性及協助員工建立資料保護的意識。 同時，由於 GDPR 給予「資料主體（Data Subject，必須是自然人）」的權限也提高了自然人對自己資料的控制權限，以敏感的 Whois  資料庫來說，只要你購買網址，都會有個人資料在 Whois 資料庫裡，而這個資料庫裡的資料是公開的，姓名、電話、地址、email⋯⋯基本上被稱為「個人資料」的資訊，只要有註冊過域名，都會在這個資料庫裡。有些域名服務商會提供資料保護的服務，讓客戶的資料不那麼公開在網路上，其中一個問題就在於若是執法單位要前來索取相關資料時，要不要提供？同時，GDPR 也規定了資料主體擁有隨時修改及更新、刪除個人資料的權利，那該如何確認： 資料庫裡的資料正確性？ 有沒有相關的機制提供確認今天客戶修改過的資訊是正確的？ 如何因應執法單位三不五時就來要資料的需求？ 除了區域網際網路註冊管理機構（Rigonal Internet Registries，簡稱RIRs。全球有五個 RIRs）會存在這樣的問題外，電子商務平台、系統商、圖書館、醫院⋯⋯等，只要有「個人資料庫」，都要考慮這些問題。衍生的其他問題則有：

去年是我第一次參與 APNIC (註1) 會議，由於在台中，占了地利之便，很輕鬆的可以參與，同時與許多亞太地區的人有所交流。其他國家的參與者們除了讚嘆台中是個很棒的地方、台上的致詞者出現蛇肉湯讓與會者摸不著頭緒外，也有一位中國的參與廠商告訴我：「其實我是因為參與 APRICOT（2017） 所以才來台灣參與  APNIC44 …有機會的話，妳要參與 APRICOT （Asia Pacific Regional Internet on Operational Technologies ）。APRICOT 比 APNIC 更盛大，妳會遇到更多人，對妳的研究會更有協助。」同時，在 APNIC 認識的好朋友 Adli Wahid 也鼓勵我再參與 APRICOT ，可以認識更多不同的業者及觀察到更多與 APNIC 不同的面貌。 基於去年在 APNIC44 的經驗當我知道 APRICOT 2018 辦在尼泊爾時，我想，我一定要去。幾經波折，我終於成功到達加德滿都，也擁有了令我難忘的經驗。 在寫自己的心得前，先翻譯一下關於 APRICOT 2018 報告中的相關數字： 報名人數：1,020人 經濟體系代表：64個 APNIC 成員組織代表：247個 現場參與：752人（已扣除APNIC 職員） 透過 Adobe Connect遠端參與者：71人（依據Adobe Connect 提供的數據，計算不重覆的 IP 並已排除現場參與者、 APNIC 職員） 透過 YouTube 遠端參與者：1,589 個觀看數；共被瀏覽了 12,998 分鐘 #APRICOT2018 的tweets數：931筆（談論數）

Recently I participated remotely in my first Internet Governance Forum —  IGF 2017  — which was held at the United Nations Office in Geneva, Switzerland from 18 to 21 December. From the comfort of our offices and homes, I (along with 1,660 other remote participants) was able to listen to and participate in a range of multistakeholder discussions surrounding emerging technologies and Internet governance-related issues on the theme of Shape Your Digital Future! Gaps between technical communities and policy makers Dialogue is an important component of the multistakeholder model — multiple parties come together to contextualize a problem and resolve it through information exchange. That said, it is difficult for different groups to let go of preconceptions.