跳到主要內容

參與 APRICOT 2018 心得 (2)

Cross Border Internet Relationships in Asia場次照片

這一切都是為了「資料」

歐盟的資料保護規範(General Data Protection Regulation,簡稱GDPR)將在今年的 5 月 25 日開始實施,距離我這篇文章刊登的日期應該不會多於三個月。從我開始接觸「網路治理」的議題開始,「如何因應GDPR?」 一直都是被討論的議題,只要是擁有「個人資料」的業者、註冊商,都在擔心之後可能面臨的嚴格規範。

GDPR 裡註明了考量公司規模及因應能力, 員工數多於250人以上的公司要設置「資料保護長(Data Protection Officer,簡稱 DPO)」以檢視公司政策的適法性及協助員工建立資料保護的意識。

同時,由於 GDPR 給予「資料主體(Data Subject,必須是自然人)」的權限也提高了自然人對自己資料的控制權限,以敏感的 Whois  資料庫來說,只要你購買網址,都會有個人資料在 Whois 資料庫裡,而這個資料庫裡的資料是公開的,姓名、電話、地址、email⋯⋯基本上被稱為「個人資料」的資訊,只要有註冊過域名,都會在這個資料庫裡。有些域名服務商會提供資料保護的服務,讓客戶的資料不那麼公開在網路上,其中一個問題就在於若是執法單位要前來索取相關資料時,要不要提供?同時,GDPR 也規定了資料主體擁有隨時修改及更新、刪除個人資料的權利,那該如何確認:
  1. 資料庫裡的資料正確性?
  2. 有沒有相關的機制提供確認今天客戶修改過的資訊是正確的?
  3. 如何因應執法單位三不五時就來要資料的需求?
除了區域網際網路註冊管理機構(Rigonal Internet Registries,簡稱RIRs。全球有五個 RIRs)會存在這樣的問題外,電子商務平台、系統商、圖書館、醫院⋯⋯等,只要有「個人資料庫」,都要考慮這些問題。衍生的其他問題則有:
  1. 政府會不會藉由這個理由進行不當的監控或內容審查?
  2. 當政府向我 (業者) 要資料,而我的客戶已把資料刪除時該如何因應?
  3. 遇到跨境的資料傳輸時,業者要如何去處理?
  4. 如果不與歐洲做生意,那還會有同樣的問題嗎?
這些問題都在 Cooperation SIG 裡被討論到。

這些問題一直都在「網路治理」領域內被討論著。在 GDPR 裡也規範了跨境的資料傳輸,避免業者把資料傳輸到對個人資料保護管制較弱(或根本不重視)的國家,而傷害了歐盟成員國中人民的權益。

但在現在的時代裡,「資料」已經成為了發展數位經濟的基礎之一,如果沒有大量的資料,可能無法進行資料分析消費者偏好、研發方向、改善消費者的使用經驗,這些都需要「資料」,要發展人工智慧、要讓機器學習,也要資料,在 GDPR 裡也限制了廠商需要與資料主題達成共識,不然不得「主動」替消費者決策或資料剖析。

在參與「Cross Border Internet Relationships in Asia」的討論結束後,我前去請教講者之一的 Yeseul Kim關於GDPR對於亞洲的衝擊及該如何因應?是否真的像其他人開玩笑說的「不要做歐洲人生意就不用擔心 GDPR」一樣?她的想法是,如果廠商目前所擁有的資料庫中,只要有一筆歐洲人的資料,都要擔心 GDPR 的規範,也因為 GDPR 的關係,她更建議企業需要讓員工有資料與隱私保護的意識。Yeseul 同時也對於大數據分析、健康數據資料(例如穿戴式裝置所傳輸的資料)、在未來要如何去因應 GDPR?尤其是跨境傳輸的部份,又再配合某些國家資料在地化的法規,資料的所有權又歸屬於誰?都是十分值得玩味的議題,而她也可能將相關的提案提至八月的 APrIGF 2018 討論。

藉由 DotAsia 的報告來觀察台灣的年輕世代

APRICOT 或是 APNIC 除了許多網路基礎建設方面的技術交流、教學及分享之外,同時也會有亞太國家的NIC報告、國際組織(如APNIC、ICANN、ISOC 等)的年度報告。

DotAsia 已成立 10 週年,他們努力的推廣 「.asia」,這次在會議中報告了 Youth Mobility Index (YMI),關於年輕世代網路使用族群的網路使用狀況,詳細的研究方法與指標可以參考 DotAsia 的報告。

YMI 2018,圖片來源:YMI.asia
在這份調查裡台灣在整體排名中名列第五,前四名依序為:新加坡、香港、日本、韓國。在其他的研究項目裡,台灣分別在「生活經驗調查(Life Experience,LIfeX)」和「Tolerance & Freedom(寬容與自由)」兩個項目中排名第一。在 DotAsia 的報告中也提到了,由於台灣的人才招攬、留才、簽證等相關政策導致年輕人口流動性不強,對外可能無法吸引外國年輕人才,對內也無法留住本地的青年人才,但由於台灣本身的生活品質指標都有很好的成績,也許日後會有較不同的表現。


參與 APRICOT 2018 心得連結:(1)、(2)、(3)(4)

留言

這個網誌中的熱門文章

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。

關於2018年的台灣網路治理論壇

2017年辦理了台灣網路治理論壇(Taiwan Internet Governance Forum,以下簡稱 TWIGF)後,陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group (以下簡稱 MSG),TWIGF 今年也舉辦了幾次座談,努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇,並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與,體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。

TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為:數位經濟、網路安全及網路人權,參與者約有兩百多人也刊登上《Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words》,藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神:對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式,主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色,與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話,並非與談人的個人演講;三方可能分別在不同領域裡有不同的專業,依照主席宣布的議事規則進行討論,沒有多餘的簡報與演講,在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡,透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談,參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣,在彼此尊重與包容的前提下發言與討論,透過對話形成共識。

閱讀歐盟區塊鏈技術運用於身份識別的報告與台灣的數位身分識別證

中午時間,我在查詢相關資料,回覆信件後,回頭問自己:「為什麼自己在查詢資料時,總是先從歐盟的資料著手?很多人會反應為什麼要查歐盟或 OECD 的資料而不先使用國內的資料?其他國家的研究資料不能用嗎?」

這幾年的心得是,在歐盟和 OECD 的報告裡會提供研究方法,公開告訴每個人,他們的數據來源、取得方法、怎麼推估、根據什麼政策框架,有什麼研究限制,這些公開的研究條件,都經得起外界審視和質疑,所以在檢查其合理性後,可以使用這些報告。

以區塊鏈技術運用在身分識別用途來說好了,在 GDPR 公布後,裡面的條件都規範了資料使用和流通的限制,對於喜歡不經告知就擅自挪用、交易的企業來說,使用資料的成本與門檻都提高許多,許多科技業者也質疑,在需要資料發展創新科技,如 AI 和區塊鏈,或是自主駕駛車輛,也需要大量的地理交通資訊,在 GDPR 這麼嚴謹的限制條件下,要如何發展新科技?