歲月的容顏 YingChu Chen

 Photo credit: Image by  Ekkapop Sittiwantana  from  Pixabay TWIGF 在成立之初，就在頁面上寫著： 當MSG成員以TWIGF名義對外接受訪問或撰文時，僅為個人意見，不代表TWIGF立場。 在我發現 TWIGF 秘書處沒先知會我，就因為寫了對《數位中介法》的心得及引發討論，把我的名字寫在Facebook社群裡，同時為今年活動宣傳。看到他的文章，當下只有不被尊重的感覺，於是去信要求秘書處把我的名字移除，收到秘書處的回信，其中一段就如下圖： 秘書處順便告訴 TWIGF 理事長，不需要這個成員了。雖然很早就想慢慢的、默默離開這個社團，所以在年初時也刪掉自己Facebook帳號，只是昨天看到秘書處都幫我想好理由趕人了，就順勢離開。 我也必須說，這應該不是秘書處第一次趕人離開，每次執行者都不一樣，而理事長在 Facebook 裡貼了聯合國IGF的MAG成員的任期和義務，但他可能忘記聯合國 IGF 的主席也是有任期，而且還是指派的。 多數成員都很尊重理事長，因為他在國際間參與網路治理組織、參與網路治理論壇會議，也有很多貢獻，但TWIGF 後來成了只有幾個人可以發表意見的社群，而 IGF 很需要秘書處，所以還是自己離開比較好，不需要浪費太多時間。 參與國際網路治理論壇會議不是特權，只要你有意願，你都可以參與，只是在台灣，因為長期被某個單位壟斷，所以得付出更多成本去參與。 壟斷不好嗎？ 這個問題一直在我腦海裡伴隨著 TWIGF 理事長的聲音出現，他很常挑戰別人這個問題。 看到台灣的網路治理的討論發展成這樣，我會說， 不好，這就是某個單位長期壟斷、缺乏競爭的結果 。因為國內其他人在某些條件上無法和這個單位競爭，所以網路治理論壇的會議、教育訓練及討論，很大一部份就是這個單位在執行，如果不是被這個單位的人認可，不僅在會議中喪失話語權，還花更多時間、金錢，自己想辦法參與這樣的會議，學習這些知識，也因為資訊長期被壟斷，所以資源愈來愈少，有許多國際資源與資訊是無法在國內流傳，會議與教學品質也只是為了辦而辦。這就是長期壟斷的後果。 討論只在 Facebook 社團討論、秘書處執行人員用私人的 Email 來回覆信件，不斷的強調自己剛上任，而且只是兼職。 MSG 成員在成立之初貢獻熱情、積極參與。當成立社團法人前，我們有討論過，畢竟秘書

一直身處於其中，反而會忘記或來不及要記錄些什麼，而這些事或感想，只有曾經或正在其中的人才有感受。 今年全球網路會議在 COVID-19 疫情的影響之下，幾乎都改為線上會議。我僅知道年初的 Freedom Online Coalition 和 APRICOT 2020 有實際的舉辦之外，二、三月後的會議幾乎都改成線上。我從迦納回來後，也都是連線參與所有的會議。 拜台灣嚴格的防疫政策和人民的高度配合，今年的 台灣網路治理論壇 會議可能是唯一全球實際舉辦的網路治理會議，也邀請了許多國外的專家連線與會。 不過我今年沒有籌辦任何議程，如果大會有提供視訊會議的話，也許會透過線上會議參與，但大會主辦方也可能因預算考量僅提供實體參與。 有興趣的話，也可以考慮準備參與 11 月的聯合國網路治理會議。原本預定今年在波蘭舉辦，一樣因為疫情改為線上會議，同時把原本約一週的議程，配合全球時差及 High Level 的議程，把會議分為兩個階段。台灣雖不是聯合國成員，但如果透過線上參與也是可以發表意見的，不過也請遵守大會議事守則(Code of Conduct)，專心與會。 有幾場議程建議有興趣的朋友可以線上參與，而這些討論的內容也較易懂，不會一開口就跟你談DNS 或是 RPKI 或 Routing，不過也是會在不同議程中討論，技術性質的內容則是在技術會議討論，但可以了解到台灣之外的國家、網路基礎架構的維護單位真正重視的議題有哪些，國際與台灣之間所重視的議題差別、台灣有沒有遇到資訊落差的狀況。 IGF 2020 Pre-Event #36 2020 Cyberstability Stocktaking of Norms and Institutional Dialogues IGF 2020 BPF Data and New Technologies in an Internet Context IGF 2020 Inaugural meeting, Dynamic Coalition on Data and Trust IGF 2020 BPF Cybersecurity 我今年投入較多時間在 BPF Cybersecurity 而較少參與 NRI ，但也請大家多參與 NRI 的議程： IGF 2020 NRIs Collaborative Session: Digital economy:

離 TWIGF 2019 舉辦的日子有點時間了，而且多數時間在準備 APrIGF 2019 和參與網路治理的線上課程，加上兩年下來已經有自己偏好的議題，有些議題在台灣有技術性質的場次討論，但技術專家也較少參與討論性質偏重的網路治理論壇，所以今年沒有在 TWIGF 提案，但參與了兩個議程，當然也在其他的議程有發言，不過也沒有太多想法。 今年參與的兩個議程： How to make the multistakeholder model work: case study on the Philippine National ICT Ecosystem Framework 女性在ICT領域的就業機會和未來 (TechGirls) 以下只分享我個人的心得，不代表其他參與者或這個議題的內容，也不代表 TWIGF 。

Image by StockSnap from Pixabay 去年五月時寫了一篇「 願天下的女性都能享受自己選擇的人生 」，事隔一年，主計總處、內政部的詳細報表資料已經找不到了，只找到粗略的分級，所以今年也不打算更新太多項目，只大概更新一下資料。關於資料這件事，如果政府繼續排斥將這些資料完整的公開，我覺得整個開放資料或政府公開資訊都只是做做樣子，有交差就算了。 在我開始更新資料前，先讓大家看一下這是讓我今年在主計總處統計專區裡所下載回來的資料，表頭是「臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形」，但只有依學歷來區分，無法看到以年齡來分組的統計資料，但這份資料的主題不就是以年齡來分組嗎？ 臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形 後來我找到 2016年的「 婦女婚育與就業調查報告 」，其實就是去年使用的資料，所以只好再去找尋其他的資料。

從象山拍攝台北101 註：原文寫於今年三月，刊登在 Medium ，不過再兩個星期就是 TWIGF 了，所以把這篇文章搬回來，也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話，歡迎一起交流，以下是會議資訊： TWIGF 2019 年度論壇 時間：2019 年7月5~6日(週五和週六) 地點：中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號) 主題：建立開放、包容、信任、創新的數位社會 TWIGF 網站及議程 在 2018 年時，全球的網路治理活動圍繞著：網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料，進行操弄使用者行為…等議題，並在這些議題下衍生出更多隱憂，例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust ” ，在於建立信任，而 2019 年的主題則以三個方向為主( 英文頁面 )： 資料治理 Data Governance  數位包容 Digital Inclusion  安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all. 

2017年辦理了 台灣網路治理論壇（Taiwan Internet Governance Forum，以下簡稱 TWIGF） 後，陸續也有許多單位或有興趣的朋友加入論壇中的 Multi-stakeholder Steering Group （以下簡稱 MSG），TWIGF 今年也舉辦了幾次座談，努力讓台灣的民眾了解什麼是「網路治理」和與其相關的範疇，並持續舉辦會議讓與會者透過親身參與，體驗與了解什麼是「網路治理」和「多方利害關係人機制」。 TWIGF 在 2017 年的主題是「數位衝撞之契機 – 經濟、安全與人權之和諧發展」並將子議題分為：數位經濟、網路安全及網路人權，參與者約有兩百多人也刊登上《 Global Information Society Watch(GISWatch) 2017 Special Issue - Internet governance from the edges: NRIs in their own words 》，藉由此機會讓國外的讀者了解台灣網路治理的發展狀況。 網路治理論壇的精神：對話才是重點 不同於台灣習慣的研討會、座談會模式，主持人或與談人可能會準備大量的投影片向參與者簡報。TWIGF 會議裡有主持人、與談人和參與者三個角色，與會重點是主持人、與談人、台下參與者三方針對該場次主題的對話，並非與談人的個人演講；三方可能分別在不同領域裡有不同的專業，依照主席宣布的議事規則進行討論，沒有多餘的簡報與演講，在該場次 60 至 90 分鐘的對話時間裡，透過「多方利害關係人機制」找到彼此對議題的共識。對話可能包括了爭論、對談，參與者都是熟悉該議題或對議題有興趣，在彼此尊重與包容的前提下發言與討論，透過對話形成共識。

2月25日早上在 Swayambhu 的日出 在大會所安排的 Meet APNIC EC 裡，還遇見了許多 APNIC 的職員。 TWNIC的 Kenny Huang 執行長同時也是APNIC 的EC，在這次的會議裡，因為他的介紹，見到了 APNIC Foundation 的執行長 Duncan Macintosh，聊到了關於台灣的稻米，他也曾因為這個計畫來到台灣與農委會的長官交流，他也談到了台灣有著極優良的稻米種原和種子庫，他也期待著與相關計畫的人有所聯絡。另外也是 APNIC Foundation 的計畫負責人，同時也是 APrIGF MSGs 成員的 Sylvia Cadena，最近被選為 IGF 2018的 Multistakeholder Advisory Group （多方利害關係人諮詢小組，簡稱 MAG）成員。 在 APRICOT / APNIC ，沒有網路與實體世界之分別，任何一個網路上的意見，都會被聆聽著。在APNIC 的業務介紹時，談到了APNIC 所做的各種線上教育方式，例如透過 Adobe Connect 的即時線上教學也有線上教育學院APNIC Academy和相關的文件。由於去年大量的在使用各種網路學習平台，所以我寫了一點點心得在 Twitter上，希望APNIC Academy 的互動性更佳。這個場次結束後，也被找去實際討論了關於提升「互動性」的建議。他們與參與者有更實際的互動，當下討論並要求建議，不會讓人有網路、實體兵分兩路的分別，更不會有被監視的感覺，這點我想這是台灣政府目前還學不到精髓與其美感的地方。